就我国法律制度而言,船舶融资租赁承租人破产时,处于履行过程中的船舶融资租赁合同属于双方均未履行完毕的合同,需要受到破产管理人挑拣履行权的约束。如果管理人选择继续履行船舶融资租赁合同,出租人可以向管理人进行剩余全部租金的债权申报,即主张租金请求权;如果管理人选择解除船舶融资租赁合同,出租人可以取回租赁物,即行使破产取回权。本文围绕船舶融资租赁承租人破产时,出租人租金请求权的法律保护与破产取回权的法律保护两个方面,构建现有法律制度下的出租人权利保护体系,并为完善该体系提出相应的建议。本文除引言与结论外,正文部分共4章。第一章介绍了船舶融资租赁承租人破产时出租人的两种权利:租金请求权与破产取回权。首先,从船舶融资租赁合同是否属于《企业破产法》第18条中的“待履行合同”角度出发,对管理人挑拣履行权之于出租人权利的影响进行分析;其次,梳理了现有法律制度对出租人两种权利的规定;最后,论述了出租人行使租金请求权与破产取回权时分别面临的困境。第二章中,首先介绍了不同动产担保立法模式下的船舶融资租赁性质与出租人租金请求权性质。同时,结合《民法典》及相关司法解释的出台与施行,论述我国法对于船舶融资租赁、出租人租金请求权的定性,并在此基础上提出在破产程序中将出租人租金纳入有担保债权的构想。另外,明确了出租人行使租金请求权的程序以及出租人租金债权与同一船舶上的浮动抵押权、船舶留置权、船舶优先权以及船舶抵押权下的债权之间的受偿顺序。第三章在明确出租人破产取回权仍然存在后,围绕破产取回权的行使进行研究。首先,介绍了破产取回权的行使方式;其次,厘清了出租人取回船舶后的清算义务;另外,针对出租人破产取回权与船舶优先权、船舶留置权之间的冲突,为出租人提出相应的解决方案;最后,针对船舶融资租赁出租人破产取回权迟延行使的不同情况进行具体分析,确定相关责任的分配。第四章分别针对出租人租金请求权保护制度与出租人破产取回权保护制度提出相应的完善建议。在完善出租人租金请求权行使制度方面,应当明确融资租赁出租人别除权的法律依据及相关程序规定、创建船舶融资租赁登记与动产和权利担保统一登记的连结;在完善出租人破产取回权行使制度方面,可以采取以公证执行证书简化破产取回权行使程序、明确船舶融资租赁出租人取回租赁物后的清算规则、增设针对法定船舶担保物权的保证金条款、完善船舶价值评估在破产债权申报中的应用等措施。