研究目的本研究基于信息系统成功模型（De Lone and Mc Lean model of information systems success）,结合我国护理信息化发展要求和临床护理信息领域的实际情况,通过质性访谈、德尔菲法以及层次分析法构建了临床护理信息系统综合评价指标体系,并对其信效度进行了检验,为全面、系统、客观地评价临床护理信息系统提供了证据支撑。研究方法（1）文献回顾法:课题小组系统检索国内外临床护理信息系统和护理信息化等方面的文献、书籍和研究报告,整合有关信息系统的相关评价理论和评价工具,以及政策要求和文件等,获取相关评价指标。（2）半结构式访谈法:于2021年6月～7月,目的抽样7名临床护士和1名医院信息技术人员进行半结构式访谈,采用Graneheim＆Lundman内容分析法,提取、补充评价指标,初步拟定临床护理信息系统综合评价指标体系。（3）德尔菲法:于2021年10月～2022年1月,进行2轮专家函询。统计分析专家积极性、权威性以及意见协调程度、集中程度,根据专家意见并严格按照筛选标准修改评价指标,确定临床护理信息系统综合评价指标体系。（4）层次分析法:根据函询结果,采用Yaahp12.8软件建立层次结构分析模型、构造两两指标比较判断矩阵并检验矩阵一致性,确定各级指标权重。（5）问卷调查法:于2022年2月,问卷调查兰州市某三甲医院中符合纳入标准的护士,分析评价指标体系的内容效度,采用SPSS25.0计算Cronbach’sα系数和相关性系数,分别检验评价指标体系的信度和结构效度。研究结果（1）半结构式访谈结果:通过半结构式访谈提取出以下4个主题:临床护理信息系统中数据信息的相关特征;临床护理信息系统的自身特征/功能;网络中心/信息中心等外部环境对护士使用临床护理信息系统所能提供的帮助和服务;临床护理信息系统的应用效果。结合前期文献回顾中获取的相关指标,初步拟定临床护理信息系统综合评价指标体系,包括6项一级指标和50项二级指标。（2）德尔菲专家函询结果:函询专家的积极性与权威性高,2轮函询共有18位专家参与,问卷有效回收率均为100%;首轮专家权威系数（Cr）=0.920,专家协调系数（Kendall’W）=0.165（X~2=163.345,P＜0.001）,第二轮Cr=0.925,Kendall’W=0.220（X~2=146.454,P＜0.001）,经专家函询后,专家对评价指标的意见趋于一致。最终确定包含6项一级指标和31项二级指标的临床护理信息系统综合评价指标体系。（3）层次分析法结果:6项一级指标的系统质量、信息质量、外部支持、使用情况、用户满意度和使用效益的权重赋值依次为0.227、0.227、0.129、0.129、0.062、0.227;二级指标的权重系数在0.010～0.068之间,CR值均＜0.10,即判断矩阵一致性较好,各项指标权重赋值合理。（4）信效度检验结果:临床护理信息系统综合评价指标体系具有较好的信效度:评价指标体系的总Cronbach’sα系数为0.984,各一级指标的Cronbach’sα为0.891～0.963。各一级指标间的相关性系数为0.757～0.910（P＜0.01）。德尔菲专家函询的专家意见协调性较高,层次分析结果指标权重系数符合逻辑,保证了评价体系的内容效度。研究结论本研究构建了临床护理信息系统综合评价指标体系,研究结果有一定的科学性和可靠性。综合评价指标体系由系统质量、信息质量、外部支持、使用情况、用户满意度和使用效益六个方面共同构成,评价内容全面、结构合理,为系统客观地评价临床护理信息系统提供了参考依据。