信用评级机构(Credit Rating Agency,CRA),诞生于20世纪初的美国铁路债券热潮。评级机构在减少资本市场信息不对称、揭示市场信用风险、提高市场效率以及专业市场监管等方面发挥着不可或缺的作用。在最近几年里,区域经济波动频繁、大公司和会计事务所联手造假以及次贷危机等事件的发生,使得信用评级的公信力受到了极大的质疑。信用评级机构未能事先发出谨慎预警,在市场波动后又大幅降级修正,进一步放大市场风险。反思评级机构的预警和应对行为,应当对危机发生负有很大程度的失信责任。虽然评级结果的失准是有客观局限性的,但是屡次危机中所暴露出的问题是评级业亟需变革的。市场准入的壁垒造成声誉积累后,少数评级机构获得垄断性的资本市场话语权;以营利为目的的评级机构在公正评级和盈利模式的选择中存在利益输送的道德风险;对于评级机构过于宽松的法律定位已经不适应现代资本市场的发展;针对信用评级业监管的体系亟需重新构建等等,这些因素共同制约了评级公信力的发挥。处于转型期的中国评级业面临信用基础建设滞后、企业债券市场制约评级需求、评级业竞争秩序紊乱、评级业相关法律制度缺失以及监管模式不统一的现状。信用发达国家评级业的变革为我国提供了一个很好的借鉴。本文以信用评级制度的作用机理为切入点,以评级业的法律改革为视角,采用逻辑分析和比较研究的方法,对信用发达国家评级业改革中提出的重点问题,如评级业的准入设定制度、评级费用的支付模式及利益冲突机制的选择、评级机构法律定位和问责机制的重新构建以及评级业的监管思路等问题进行深入探讨。笔者将借鉴国际评级业的最新改革,结合我国本土评级业的发展现状,提出我国评级业法律和监管体系构建的改革建议。本文除引言和结语外,共分五部分。本文第一章主要介绍了信用评级制度的基本情况,重点梳理了信用评级的理论基础和作用机理,为下文的讨论做好基础的铺垫。本文第二章主要针对信用评级的市场准入问题展开讨论,分析了监管特许所带来的困境,以及美欧评级机构对于评级准入改革的不同思路,并结合我国评级业的准入现状,给出建议。本文第三章重点讨论了信用评级的利益冲突防范问题,主要包括评级费用支付模式和评级业务规范的问题,同时也结合我国的显著,给出完善的建议。本文第四章主要分析了信用评级机构法律定位的问题,以及追究评级失信责任的困境在于哪些方面,国际评级业的改革对我国评级业在现有法律框架有何启示。本文第五章总体上通过对美欧评级机构监管模式的比较,找出适合我国评级业监管模式和发展路径。