论文部分内容阅读
第一部分自评健康状况与缺血性心脏病发生的关联性研究目的:研究GSRH/ASRH指标是否与中国人群缺血性心脏病(Ischemic heart disease,IHD)存在关联,为进一步探索心血管病的非实验室检测指标危险因素、做好心血管病的预防工作提供科学依据。方法:选择中国慢性病前瞻性队列2004-2008年基线调查中完成2013年第一次随访的50余万人群为基础,排除基线患有心脏病、脑卒中、癌症以及体质指数(Body mass index,BMI)缺失的研究对象26350人,最终纳入486541名研究对象进行SRH与新发IHD关联性的分析。新发IHD病例通过与疾病监测系统及国家医保系统的链接获取,本研究采用Cox比例风险回归模型分析GSRH、ASRH与新发IHD之间的关联性。结果:在3423542人年的随访时间里,共有24705例新发IHD。在控制了多个心血管病常见危险因素后,GSRH和ASRH均与新发IHD显著相关。与汇报GSRH良好的研究对象相比,汇报GSRH较好、一般、较差的研究对象未来发生新发IHD的风险比(Hazard ratios,HRs)及其95%置信区间(Confidence intervals,CIs)分别是1.03(0.99–1.08)、1.32(1.27–1.38),和1.78(1.69–1.87)。与汇报ASRH更好的研究对象相比,汇报ASRH相似和更差的研究对象未来发生新发IHD的HR及95%CI分别是1.22(1.18–1.27)和1.78(1.70–1.86)。在分层分析及敏感性分析中,GSRH以及ASRH与新发IHD的关联性保持显著相关。结论:在来自于中国10个地区的前瞻性队列研究中,本研究发现GSRH和ASRH均与新发IHD的发病风险显著相关,自评健康状况越差,未来发生IHD的风险越高。作为一个简便、易获取的指标,医疗从业人员可以更多的关注SRH评分一般和较差的人群,及早评估该组人群的IHD风险,预防和降低IHD的发生风险。第二部分自评健康状况与脑卒中发生的关联性研究目的:研究两种SRH指标是否与中国人群新发及复发脑卒中存在关联,为进一步探索心血管病的非实验室检测指标危险因素、做好心血管病的预防工作提供科学依据。方法:本部分研究基于中国慢性病前瞻性队列2004-2008年基线调查中完成2013年第一次随访的50余万研究对象,排除基线患有心脏病、癌症以及BMI缺失的研究对象18778人,最终纳入494113名研究对象(486541没有脑卒中病史者及7572名有脑卒中病史者)进行SRH与首发及复发脑卒中的关联性分析。首发和复发脑卒中及死亡病例通过与疾病监测系统及国家医保系统的链接获取,Cox比例风险回归模型用于分析GSRH和ASRH与新发及复发脑卒中之间的关联性。结果:在平均7年的随访时间里,共有27662例首发脑卒中及2909例复发脑卒中。与汇报GSRH良好的研究对象相比,汇报GSRH较好、一般、较差的研究对象未来发生首发脑卒中的HR及95%CI分别是1.04(1.00-1.08)、1.19(1.15-1.23)和1.50(1.43-1.57)。与汇报ASRH更好的研究对象相比,汇报ASRH相似和更差的研究对象未来发生首发脑卒中的HR及95%CI分别是1.13(1.10-1.17)和1.51(1.45-1.58)。在脑卒中的不同类别上,两种SRH指标与缺血性和出血性脑卒中的关联方向相同及关联强度均相似。同时,在已有脑卒中患者中,汇报较差的GSHR的人群相较于汇报良好的GSRH人群再次发生脑卒中的HR和95%CI是1.45(1.24-1.70);而汇报更差的ASRH人群相较于汇报更好的ASRH人群再次发生脑卒中的HR和95%CI是1.42(1.23-1.65)。当将脑卒中分位致死性和非致死性两类,SRH与致死性脑卒中的关联强度大于SRH与非致死性脑卒中。结论:在这一大型前瞻性队列研究中,本研究发现SRH指标与首发及复发脑卒中的发生风险显著相关,这种关联性在脑卒中的各个亚型中都保持显著。第三部分自评健康状况与心血管病死亡及全因死亡的关联性研究目的:探讨GSRH和ASRH与中国人CVD死亡和全因死亡之间的关联性,为识别CVD新的危险因素及建立一个不含实验室检测指标的预测模型提供科学依据。方法:中国慢性病前瞻性研究中完成2004-2008年基线调查及2013年第一次随访的研究对象共有512891名,他们来自全国10个不同的省份。自评健康状况在基线问卷调查时搜集,死亡事件及死亡原因通过链接到疾病死亡监测系统和国家医保系统获取(必要时采用口头尸检的方式确认研究对象的生存状态)。本研究采用多因素校正的Cox比例风险回归模型来估计GSRH和ASRH与全因死亡及CVD死亡的关联性。结果:在平均7.2年的随访时间里,共观测到25933例死亡事件,其中12025名研究对象死于CVD。与汇报GSRH良好的研究对象相比,汇报GSRH较差的研究对象未来发生全因死亡及CVD死亡的HR及95%CI分别是1.98(1.89-2.08)和2.33(2.17-2.51)。与汇报ASRH更好的研究对象相比,汇报ASRH更差的研究对象未来发生全因死亡及CVD死亡的HR及95%CI分别是1.86(1.78-1.94)和2.26(2.12-2.41)。两种SRH指标与全因死亡和CVD死亡的关联性在各个亚组分析和敏感性分析中都保持显著。结论:自评健康状况最差的研究对象,未来全因死亡风险及CVD死亡风险增加了近1倍或1倍以上。这也提示在中国人群中,SRH可以作为一个简单易用的指标识别心血管病的高危人群。第四部分基于非实验室检测指标的CVD事件预测模型的建立目的:建立一个不依赖于实验室检测指标的CVD事件发生风险预测模型和评分模型,并探讨在模型中添加GSRH/ASRH的可行性。方法:随机抽取中国慢性病前瞻性队列2004-2008年基线调查中没有心血管病史、癌症史以及BMI缺失的50%的男性(99557人)和50%的女性(143714人)进行预测模型的建立,并利用另外50%的男性/女性进行模型的验证和比较。首发CVD事件(IHD/脑卒中的发生或死亡)通过国家死因监测系统、疾病监测系统和医保系统的链接获取,必要时由经过统一培训的项目人员上门进行口头尸检。采用Cox回归模型建立预测模型和风险评分,并对预测模型的区分度、校准度、敏感度和特异度进行评估。结果:本研究建立的CVD预测模型是在传统的危险因素(年龄、体质指数、高血压、糖尿病、吸烟、CVD家族史)基础上依次增加婚姻(仅男性)、绝经状态(仅女性)、教育水平、南/北方和GSRH等非实验室检测指标,并发现模型预测效力逐渐改善(包含GSRH的男性及女性预测模型的曲线下面积分别为0.758和0.760);然而,校准度不够理想(P<0.05)。与包含GSRH的预测模型相比,FHS模型显著高估中国人群CVD发生风险(男性30%、女性43%)。男性/女性评分模型的得分范围从-10到30分,对应风险分别为0.6-98.5%(男性)和0.7%-97.4%(女性)。。结论:本研究建立的包含GSRH的CVD事件预测模型区分度良好、可较好的将事件发生者归类为高风险人群,然而模型的校准度并不理想,但总的说来,优于FHS模型。未来仍需进一步探索和识别新的非实验室检测指标和临床心血管病生物标志物以提高现有模型的校准度。