目的：1.比较新型低驻波比水冷式微波天线与高驻波比水冷式微波天线的热凝固效能及其安全性。2.探索应用低驻波比天线进行体外定量消融的方法。3.探讨新型低驻波比天线微波消融的实时超声表现与实际消融灶之间的关系。　　 方法：1.以新鲜牛肝为实验对象，应用MTC-3CA新型低驻波比水冷式天线（实验组）和MTC-3C老式高驻波比水冷式天线（对照组）各20根，以80 W/20 min的功率/时间组合进行微波消融，记录并比较凝固灶的大小，观察所用微波天线在消融后的完好程度。2.应用MTC-3CA型微波天线，以60 W、80 W、100 W功率，定量消融直径为30 mm、40 mm、50 mm、60 mm的离体牛肝，分别记录不同功率的消融时间。3.在超声引导并实时监测下，使用MTC-3CA型微波天线，以100 W/1 min组合，分别对体外猪肝及活体狗肝进行消融，消融结束时分别记录超声声像图上消融区强回声的短轴直径及其边缘温度，沿短轴切开凝固灶，测量并记录实际消融灶的短轴直径及移行区宽度，并进行综合比较。　　 结果：1.实验组凝固灶的短径和长径较对照组水冷天线明显扩大，统计学有显著性差异（p值分别为0.016和0.004）；实验组和对照组的凝固灶均呈椭球形，两者的球形指数无显著性差异（p值为0.875）；实验组20根天线消融后均保持完好无损，对照组中有3根（3/20）天线损毁。2.定量消融实验中，用60 W、80 W、100 W三种功率定量消融直径30 mm离体牛肝的时间分别为（603.6±214.2）s、（484.4±154.4）s、（334.8±51.2）s；定量消融直径40 mm牛肝的时间分别为（1241.6±313.5）s、（846.0±112.5）s、（585.0±142.7）s；定量消融直径50 mm牛肝的时间分别为（2396.0±303.7）s、（1279.4±260.3）s、（1013.6±272.8）s，其中40 mm、50 mm组间差异有统计学意义，p值分别为0.001、0.000；对于直径60 mm离体牛肝，100 W的定量消融时间为（2031±265.0）s，而60 W、80 W用时3600s均未能完成定量消融。3.离体猪肝和活体狗肝两组超声声像图上消融区强回声的范围明显大于实际凝固灶，P值均为0.000；两组微波加热区（包括凝固灶和移行区）短轴直径与强回声区短轴直径一致，两者之间无统计学差异，P值分别为0.607、0.599。　　 结论：1.新型低驻波比水冷微波天线在大功率/长时间条件下，对离体肝组织凝固效能优越，安全性高。2.使用新型低驻波比水冷微波天线进行大功率定量消融不仅一次性消融范围明显扩大，且可明显缩短消融时间。3.不论在离体肝组织还是活体肝组织内进行微波消融，实时超声声像图上消融区强回声范围要明显大于实际凝固灶，实时判断消融范围时，应考虑凝固灶周围的移行区。