无效行政行为在我国大陆地区是一个比较新的课题，理论界对此研究较少。本文尝试对其作初步、系统的分析和探讨，以期对我国无效行政行为理论和制度的构建有所裨益。 本文除前言和结语外，共分三部分。第一部分是关于无效行政行为的基本理论问题，主要探讨无效行政行为的含义、特征、功能和无效行政行为的法理基础。无效行政行为因其自身违法程度的“重大且明显性”，区别于可撤销行政行为，不具有公定力，不待有权机关的宣告或确认，而自始、确定、当然地不发生效力。无效行政行为制度的主要功能是充分地保障公民的权利。 本文第二部分分析了我国无效行政行为研究的现状，总结了现阶段的研究成果，指出了研究中的不足，明确了进一步研究的方向。由于我国实定法没有明确规定无效行政行为的确认标准，加之理论界对此问题研究的不够深入，在行政和司法实务中暴露出许多不足。因此，目前理论研究的重点应是确立无效行政行为的标准。借鉴大陆法系国家和地区的研究成果，可以从一般标准和具体标准两方面作出规定。 “没有救济就没有权利”，“权利救济必须有效”。本文第三部分的研究内容是无效行政行为的救济体系，为了确保对行政相对人权利救济的有效性、充分性和及时性，这一救济体系应由以下具体制度构成：抵抗权制度、行政复议制度、行政诉讼制度、非诉执行制度、国家赔偿制度和信访制度。行政相对人根据自己理智的判断，可以对无效行政行为行使抵抗权，也就是正当地不服从该行政行为。本文还从行政诉讼类型化的角度对无效行政行为的司法救济作了初步的研究，指出了确认无效诉讼的特殊要件，明确了其与撤销诉讼的关系。总之，各种救济方式相互衔接、彼此呼应，才能有效地保障公民权利。