继上世纪90年代上海博物馆从香港文物市场成功购藏千余枚战国楚简以来，尤其近几年，国内已有多家高校以种种方式购藏了大量战国、秦汉简牍。这些珍贵的材料在一定程度上充实了出土文献的数量，在语言文字、历史考古、古文书学、汉字书法等诸多领域有着重大研究价值。然而对於这些非科学挖掘品，我们需谨慎对待，切不可让伪材料进入学术界，从而产生负面的学术意义。　　据称，浙江大学于2009年从境外购回一批战国楚简，浙大简的内容包括《左传》（断简拼缀后有简编号124号，其中包括2枚已佚仅存照片简。另有13枚简是抄重的内容）、《玉勺》（完简2枚）、《四日至》（完简1枚）、卜筮祭祷类简（断简缀合后共有简编号20号）、遣策（断简缀合后共有简编号33号）。曹锦炎先生主编的《浙江大学藏战国楚简》（以下简称《浙大简》）一书已於2011年12月由浙江大学出版社出版。由於浙大简它不是直接从地底下出土的，非科学挖掘品，因此，目前有些学者对其真实性提出了质疑，表现最为激烈的就是真伪之争。　　浙大简在被公布於学术界时有“简帛专家鉴定此批竹简为战国楚简”，有“这批简的碳-14测试”，有“复旦大学对竹简墨迹作显微镜微观检测分析”;虽然浙大简以“珍贵的文化遗产”的身份被隆重推出，但是学术界仍有许多质疑之声。邢文从竹简形制、文字内容和书法风格等角度切入，明确指出浙大简实为赝品;刘绍刚先生在《从文字形体和书法看“浙大简”》一文中对这批简的真实性做出了肯定的判断，但是文中也提出了一些与楚文字用字、字形不合但仍尚未给出合理解释的文字现象。这不得不让我们对浙大简的真实性产生怀疑。　　如果浙大简确实是战国楚简的真品，那么，它们将如浙江大学艺术与考古博物馆所言，乃“我国文化史最珍贵的物质史料之一”，其学术意义的重要性无论怎麽评价都不过分;可是，如果浙大简是假简，是伪材料，那其产生的後果就大大不同了;倘若假简被误认为真简，那么走向社会、进入学界的将是假学术史，其产生的负面意义将是难以预料的。　　浙大简作为非经科学发掘的“出土”文献，确实十分有必要鉴定其真伪，对其提出质疑也是无可厚非的。但是我们又不能凭空捏造，我们需客观、冷静地对待这批简。本文拟从字形的角度对浙大简作全面、封闭的研究，利用目前所能见到的楚简帛材料，将浙大简所有的字形与其他楚简进行对照、比对。本文通过编纂《浙大藏简与其他楚简字形对照表》（共15卷），进而发现浙大简与其他楚简相合的字形、浙大简异於其他楚简中的字形、浙大简与其他楚简同一字或同或不同的字形、浙大简有而其他楚简无的字形。希望通过这种形象的对比和具体的量化发现浙大简字形的特点，从而对浙大简的真伪鉴定有所帮助。