“套路贷”作为一个犯罪学或社会学的术语,司法解释将其界定为:行为人以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”等民事协议,通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等手段形成虚假或非法的债权债务关系,并通过诉讼、暴力或胁迫等手段取得他人财物的行为。就其规范意义而言,“套路贷”行为是以“民事借贷”为名实施的犯罪行为,其往往侵害多种法益,具有组织结构严密和侵害手段隐蔽等特点。近年来该类行为层出不穷,对信贷安全和社会安定造成威胁,仅通过社会规范、道德规范、市场交易习惯等自律性规范已难以有效保障个人的财产和人身安全。因此,有必要通过刑法手段对“套路贷”中的犯罪行为加以规制。何为“套路贷”以及如何规制“套路贷”,目前在理论界与实务界尚未达成共识,主要分歧体现在以下四个方面:一是,“套路贷”的基本属性;二是,“套路贷”的基本内涵;三是,“套路贷”的基本定性;四是,如何在现有“套路贷”相关司法解释的基础上处理司法实务中“套路贷”案件的争议。结合相关司法解释,可以将“套路贷”行为划分为基本行为与伴随行为,“套路贷”的基本行为是披着民事活动的“外衣”实施犯罪的行为,其在规范上符合诈骗罪的客观构造和主观构造,应将其认定为诈骗罪而非其他犯罪。在“套路贷”中,行为人为了实现其目的,往往会实施诈骗以外的伴随行为,从全面评价原则和罪刑均衡原则出发,实现对“套路贷”所引发风险的预防,仍然需要从规范的视角加以评价。在当前实施的“套路贷”中,伴随行为主要表现为敲诈勒索、抢劫、非法拘禁、寻衅滋事和虚假诉讼。