再生稻是一种播种一次、收获两次的种植模式,具有节水、省种、省工、生产成本低和效益高等优点。发展再生稻是我国水稻生产转型期间一项种植模式的重要创新。目前农业机械化进程不断加快,但适合再生稻机械化生产的栽培技术却相对薄弱,再生稻头季机收时收割机会碾压部分稻桩导致再生季减产,这在一定程度上制约了机收再生稻的发展。在生产中人们发现再生稻头季机收后碾压区再生苗萌发迟、生长慢,造成非碾压区边行的通风透光和养分供应状况发生改变。这些改变可能有利于非碾压区产生产量上的边际效应,从而弥补再生稻头季机收碾压造成再生季的产量损失。针对这一假说,本研究于2016-2017年在湖北省蕲春县赤东镇酒铺村通过两年大田试验,设置了四种不同的头季收割方式:头季机械收割;头季机械收割后去除碾压区稻桩;头季手工收割后按照机割碾压区位置和大小去除稻桩;头季手工收割。其目的在于(1)探究再生稻头季机械收割与头季手工收割相比再生季的产量损失率;(2)探究头季机收后再生季碾压区产量损失所造成的减产效应;(3)探究头季机收后再生季非碾压区边际效应的增产效应;(4)比较头季机械收割和头季手工收割后再生季稻米品质的差异。试验结果如下:1.在两年的大田试验中,头季手工收割后黄华占和两优6326再生季两年的产量范围分别是4.93-5.61 t ha-1和5.87-6.60 t ha-1,头季机械收割后黄华占和两优6326再生季两年的产量范围分别是3.94-5.30 t ha-1和4.77-6.85 t ha-1。2016年头季机械收割再生季的产量与头季手工收割相比差异不显著;2017年两个品种头季机械收割再生季的产量比手工收割的低18.7%-20.1%。造成两年头季机械收割后再生季产量产生差异的原因是:○1 2016年的机械碾压率设置为25.0%,低于2017年的33.3%(为了与生产实际相符,通过改变收割机单次收割的行数实现)。○2 2016两个品种碾压区的产量为2.44-4.70 t ha-1,显著高于2017年两个品种碾压区的产量1.01-1.10 t ha-1。2.与头季手工收割后再生季的产量相比,头季机收后碾压区产量降低。黄华占碾压区产量降低导致的减产效应是14.1%-26.5%,两优6326是7.2%-27.1%。头季机收后碾压区的减产效应主要是由于碾压区的稻桩受到破坏,导致碾压区的单位面积总颖花数和干物质量显著低于头季手工收割。3.非碾压区边行与手工收割对照相比的边际效应为0.9%-54.2%,机收后非碾压区边际效应主要体现在边行单位面积总颖花数和地上部干物质比头季手工收割处理高。与头季手工收割后再生季的产量相比,头季机收后非碾压区由于产生了边际效应而使产量升高。黄华占非碾压区产量升高造成的增产效应是6.8%-8.9%,两优6326的是8.3%-11.0%。4.与头季手工收割相比,头季机收后再生季非碾压区的糙米率、精米率、整精米率、垩白粒率和垩白度无显著区别;碾压区的糙米率、精米率、整精米率显著下降,垩白粒率和垩白度分显著上升,但碾压区米质的变化对机收再生稻再生季的整体米质影响较小。总体上,头季机械收割再生季稻米的加工品质和外观品质与手工收割相比无显著差异。综上所述,再生稻头季机械收割后非碾压区产生的边际效应能够在一定程度上弥补头季机械收割碾压区产量下降对再生季造成的产量损失,但是采取有效措施减少碾压区产量的损失率才是提高机收再生稻再生季产量的关键。与再生稻头季手工收割相比,头季机械收割没有显著降低再生季稻米的外观品质和加工品质。