2020年2月10日,中国注册会计师协会对我国2019年度上市公司审计机构变更情况进行了披露,2019年度上市公司审计机构变更数量的大幅增加再一次引起了监管机构的关注。事实上,自我国的审计约谈机制开展以来,中注协多次声明要将审计师变更频繁的上市公司作为监管的重点。其实,审计机构变更不仅仅是国家关注的重点,也是学术界一直以来关注的热点话题,诸多学者对审计师选择的影响因素进行了学术研究并得出了普遍性的结论。近年来,随着信息化进程的快速推进,学者们对于审计师选择影响因素的研究视野逐渐从上市公司自身特征、审计师特征转移到外部环境因素上来,逐渐由静态因素转移到动态因素上来。相比于传统时期,在信息化程度高度发达的今天,非正式约束渐渐展现出了越来越重要的作用。比如,公司声誉作为一项公司长期维护的重要无形资产,同时也作为一项非正式的约束受到了越来越多企业的重视,对上市公司影响的广度和深度越来越大。高度信息化的社会往往意味高速的信息传播速度,而且公众对于负面信息会更加敏感。因此上市公司一旦发生负面事件,便会立即传到公众的耳朵里,这会对公司的声誉造成非常不利的影响,影响到上市公司的股价、融资成本等诸多方面,不利于公司的长远发展。因此,当上市公司长期以来维护的声誉受到损害的时候,一定会尽力采取措施对公司声誉进行修复。学者们对于声誉修复的研究主要存在于两个方面,一方面是危机公关方面,即主要针对声誉受损后的沟通策略进行研究,探讨其对声誉修复的作用。另一方面是企业微观行为的调整,如更换公司高管、增强内部控制有效性等。本文在已有研究的基础之上,考察了声誉修复对于审计师变更行为的影响。本文以2009-2018我国A股上市公司为研究对象,以上市公司的违规受罚事件为切入点,探讨了上市公司声誉修复与审计师变更行为之间的关系,并得到了相应的结论。具体来说,本文的研究结论有以下几点:第一,当面临强烈的声誉修复动机时,上市公司会倾向于变更公司的审计师。具体体现为:相对于未受处罚的企业,违规受罚的企业更倾向于进行审计师变更。这表明公司因财务违规被监管机构处罚后,公司会做出相应的反应,会在审计师选择行为上有所调整。第二,相比于同级变更和降级变更,上市公司声誉受损之后会更倾向于升级变更审计师。基于信息不对称理论和信号传递理论,高质量的审计师会向市场输送有利的信号,而在上市公司声誉受损的背景下,进行升级变更审计师的可能会加大,本文的研究结论证实了这一点。第三,声誉修复动机越强,进行审计师变更的可能性越大。具体表现为:公司受到的处罚越严重,变更审计师可能性越大,且更倾向于升级变更审计师。该研究结论说明,监管机构的监管力度会对上市公司的行为产生一定的影响,这对我国监管制度和监管措施的进一步完善有一定的借鉴意义。除此之外,本文还考察了第一大股东持股比例和产权性质对本文结论的影响。结果发现,对于大股东持股比例高的公司,大股东个人利益与公司利益更加趋同,大股东更加地关注声誉受损给公司以及给自身带来的不利影响,更换高质量的审计师的可能性更大。在产权性质方面,相对于国有企业,非国有企业更加注重声誉受损带来的不利影响,进行审计师升级变更的可能性相对较大。最后,本文结合倾向得分匹配法（PSM）、加入更多的控制变量以及排除审计意见购买动机等方法对本文的研究结论进行了稳健性检验,结论依然成立。本文的创新之处主要在于:首先,将作为非正式约束的公司声誉与正式法律监管制度联合起来考虑。上市公司违规受到监管机构处罚是正式的法律监管制度的体现,而本文研究在这种监管措施发生后,公司声誉机制这种非正式的约束对上市公司审计师选择行为的影响,而以往的研究大多将二者进行单独研究。其次,本文为公司声誉修复的研究拓展了新的研究视角。已有文献对于公司声誉修复行为主要站在危机公关视角,对公司微观行为调整的实证研究相对较少,本文探讨了声誉修复对审计师选择行为的影响,拓展了新的视角。再次,在审计师选择影响因素的研究中拓展了声誉受损的因素。已有文献对审计师选择方面的研究主要从公司特质、审计师特征以及外部环境方面展开,大多为静态特征,动态特征因素相对较少,本文从声誉受损事件的角度入手,从而丰富了审计师选择影响因素的研究。