为了解决邻避冲突所引发的矛盾,实现利益的衡平分配与环境正义,以冀为邻避冲突治理引申和拓展法治化解决进路。通过文献研究等方法,对相关邻避冲突产生的根源以及背后的社会因素进行深刻的剖析,探究邻避冲突生成的本质。在现有的对邻避冲突的治理研究中,呈现出理论与措施的片面化与滞后性的特点。各项治理措施针对具体的邻避事件提出不同的治理手段,无法从根本的深层路径出发,深析邻避冲突产生的根源。从利益衡平分配与环境正义的角度出发,作为新的法治化路径,探寻邻避冲突更为深层次的内涵,更有助于形成对邻避冲突的宏观认识,探究居民与邻避设施建造者行动的生成路径。究其原因,在法治社会的基础下,利益的分配不平衡是邻避冲突产生的前提。在利益不平衡的基础上,居民与邻避设施建造者之间的矛盾冲突加剧了社会不稳定因素的产生。居民所要求的环境利益与建造者通过运营邻避设施取得的收益存在矛盾。并且在新的社会发展前提下,利益的分配展现出了明显的地域性,即城乡二元结构影响下的区域差异。在此基础上的利益诉求呈现出经济利益为主,辅之相应的环境权益的特点。除此之外,环境利益的不平衡分配在本质上仍是一种环境不正义的体现,并且在没有满足公众参与的情况下,对居民尊重的忽视也是不正义的表现形式。对环境正义的实现既在于分配也在于承认。究其二者作为邻避冲突法治化的因应路径,由此探索平衡利益分配与实现环境正义的具体方式。包括建立公平化、效率化的利益补偿标准,设立环境修复基金制度,成立三方议事协调机制,通过共识来促进邻避冲突更好的解决。并且引入司法的救济渠道,发挥司法裁判和信访的定纷止争、纾解民意的功能。上述四种方式同邻避冲突法治化的因应路径相对应。利益分配标准的建立是为了解决利益分配不均衡与分配的地域性差异。尤其是在城乡二元结构或不同地域经济发展存在差别的情况时更应当适用具体化的标准确定补偿的数额。在确定标准时,应当注意到可以量化的标准与不可量化的标准。对于可量化的标准则应当通过具体的经济手段进行补偿。对不可量化的标准则应当通过公共福利的增加进行多种方式的补偿。环境修复基金则侧重于事前的预防机制,目的在于使居民消除邻避设施所带来的风险感知,并促进邻避设施建造者内部效益的外部化。同时采用规范的基金运作模式,使居民能在邻避设施的运行中获取实在的利益。在运行过程中引入环境公益组织等角色,促使NGO组织能够在环境的修复与维护上贡献力量。三方议事协调机制在于着重解决环境邻避冲突领域的不正义问题。通过平等的公民协商,促使居民参与到邻避设施建造的全过程,并且在政府的参与和主导下,对会议的协商结果进行监督确保邻避设施建造者的履行。通过完善化的司法救济,保障利益分配与环境正义的实现。