本文采用了自建的宏观经济不确定性与金融风险指数,其中使用扩散指数模型和随机波动模型测算我国的宏观经济不确定性,以及使用金融压力指数法测算我国的系统性金融风险。结合以往货币政策传导机制的内在原理,选取相应的中介变量,在SVAR模型中研究在宏观经济不确定性下,我国货币政策传导渠道与货币政策效果。本文以货币政策工具对传导渠道中介变量的脉冲响应极值为标准,对传导机制的主要贡献者进行了判断。研究表明:(1)托宾的Q渠道、消费渠道、银行资本渠道和资产负债表渠道是我国货币政策传导机制中的重要渠道;(2)利率渠道中利率变动对企业的资产投资的影响力度下降;(3)银行信贷渠道随着银行盈利观念的改变,所受到央行的调控逐渐失效;(4)对于汇率渠道而言,由于我国实行的是有浮动的稳定汇率制度,其对货币政策的反应也相对较低;(5)重要渠道中,对于货币政策变动相对于其他渠道来说,消费渠道更为敏感。为了得到我国货币政策的时变效果,本文采用了滚动SVAR模型进行估计,从结果来看,相较于以往,虽然在下降过程中有所起伏,但我国的货币政策效果正在随时间递进而缓慢下降,产出和物价的滚动式的脉冲响应函数都表现出相同形式,总体上是处于下降趋势,而金融风险则有所差异。经济不确定性在宏观经济中的作用很明显。在货币政策传导机制中,我国宏观经济不确定性会抑制投资渠道中的利率渠道、汇率渠道、资本渠道和资产负债表渠道,且对部分渠道中数量型工具的抑制作用更大。而托宾的Q渠道、消费渠道和银行信贷渠道则不会被经济不确定性抑制,且存在正向促进作用。虽然托宾的Q渠道并不会为经济不确定性所抑制,但经济不确定性上升同样也减弱了企业的投资意愿。总体来说,经济不确定性对我国货币政策的实行效果是处于抑制作用,并且经济不确定性会影响企业的投资,利率渠道和托宾的Q渠道都表现出同样的结果。而对于消费来说,经济不确定性降低了人们对于物价因素的反应,或者说,相比于物价因素,居民消费对经济不确定性更加看重。对于商业银行来说,无论是信贷渠道,还是资本渠道,对经济不确定性的反应都尤为强烈,资产负债表中所使用的房地产指数价格与消费一样,反映了居民对宏观经济不确定性的自觉行为。总体而言,过高的经济不确定性会加重居民的反应,不利于经济活动的稳定运行。本文在研究货币政策效果时,添加了防范金融风险目标,研究表明我国的货币政策对金融风险存在一定的促进效果,尤其是其中的数量型货币工具,其促进力度会更大。在时变的货币政策效果中,近期的金融风险会随着政策工具的正向随机冲击而上升,对于我国稳定经济下行局势,有着重要的现实价值。根据上述结论,本文对于货币政策的宏观调控,提出一些建议:(1)对于经济不确定性所带来的抑制作用,政府在进行货币政策调控时,应该关注整体经济的波动,在高经济不确定性时期,应该加大货币政策的实施力度。在关注货币政策实施过程中,不再重点关注银行方面的信贷和资本渠道,更多地关注微观层面的企业投资和居民消费,可以通过非传统货币政策工具引导投资和消费,以便更好地发挥货币政策的作用;(2)经济不确定性作为宏观经济中影响力较为广泛的经济变量,政府应该予以重点关注。从本文的结论来看,经济不确定性基本上能从宏观渗透到微观,在经济不确定性较高时,政府应该出面,对相关现象予以引导和解释,使得经济活动的参与者能够形成合理的预期,减少经济不确定性的影响,使得整个经济活动能够运行更加稳健;(3)就我国目前逐渐上升的系统性金融风险,政府应该稳健地推行货币政策工具,更多使用价格型工具,以便防范系统性的金融风险问题。经济不确定性上升会增加金融风险,在基于防范金融风险这一目标时,可以通过降低经济不确定性,来避免系统性金融风险过高。