近年来，呼吁对WTO争端解决机制进行改革的声音越来越多，不仅仅是WTO成员，还包括非WTO成员的国际组织（尤其是非政府组织）、团体等。随着经济全球化和贸易自由化的不断推进，WTO贸易涉足的领域越来越广，专业性也不断增强，由此引发的贸易争端错综复杂，不再限于成员间的贸易利益摩擦，越来越多的非政府组织以“法庭之友”身份不断尝试参与争端解决程序，为其所代表的公共利益据理力争。社会情势的变化和争端解决机制不可避免的滞后性，给争端解决机构带来诸多难题“，法庭之友”的介入因此得到争端解决机构的接受，但其正当性却一直备受WTO成员的质疑,无论实务界还是理论界都争议不断。WTO成员对接受“法庭之友”陈述的质疑在于争端解决机制核心法律文件DSU和WTO下各协议对“法庭之友”均未作明确规定，争端解决机构DSB却在个案中逐渐接受“法庭之友”陈述并将其发展，从开始接受到专门为其制定附加的程序性规则，其援引的法律依据和作出的法律解释是否恰当是成员争议的焦点。出现这样的局面在于，一方面，“法庭之友”制度背后的价值意义不可小觑，符合当前国际发展趋势，这也正是DSB即便在面临WTO成员不断质疑的情况下，仍然在实践中接受并发展“法庭之友”的原因；另一方面，该制度在WTO中的法律基础薄弱，加上DSB在个案中衡量是否接受“法庭之友”的标准的不确定性和无预测性，且作出的裁决报告中对是否接受“法庭之友”没有充分的理由阐述，引起广大成员的不安，为他们所诟病。本文将“法庭之友”在WTO争端解决机制中的发展作为研究对象，通过分析WTO争端解决中“法庭之友”实践的典型案例，指出“法庭之友”的功能作用以及遭遇的问题，加上总理事会和多边谈判中“法庭之友”制度一直未得到解决的现状，总结出“法庭之友”与争端解决机制的冲突所在。同时，从价值意义层面归纳出该制度的必要性与可行性。本文的重点是综合法律层面和价值层面的分析，提出“法庭之友”在WTO争端解决机制中现行最恰当的方式，并对未来长久的“法庭之友”制度从制定的原则，具体的程序性和实体性规范提出建议和设想，为“法庭之友”在WTO争端解决机制中更好的适用提供制度支撑。