现代社会，技术的日新月异和生产力的持续提高，极大地丰富了产品的种类，扩大了产品的产量。在整个市场中，稀缺资源不再是产品，而是消费者的需求。因此，对于商家来说，谁能把握更大的消费市场，谁就获得了更多的议价能力。由于处于供应链渠道的最靠近终端消费者的环节，零售商有着掌握市场需求变动的先机，并在吸引顾客方面占有优势。随着大型零售商的增多，越来越多的零售业巨头成为了掌控供应链的商家。本文致力于研究这样一种典型的一对一且零售商主导的供应链环境：一位制造商把产品批发给一位零售商大亨，然后这位零售商大亨把产品销售给最终的消费者。作为整个渠道的领导者，零售商拥有宣布契约的优先权。但是零售商首先宣布契约有可能导致一些不期而至的麻烦，比如，作为潜在商业合作者的制造商在了解了零售商的契约后，会开始考虑是否接受这单生意。显而易见的，当制造商认为自己将从生意中获得足够的利润时，他会很乐意参加；反之，如果这单买卖不能给他带来利润，甚至有可能亏损时，他多半会考虑放弃这个机会。尤其是当零售商在决策时处于一种信息缺失或者信息不对称的状态时，她所给出的契约则更可能使得制造商不愿意合作。事实上，在真实的生活中，我们可以看到许多这样由契约而引发的案例。可惜的是，到目前为止，还没有足够的研究讨论并解决这样的契约纠纷案件，本文将致力于这方面的研究，并为真实的商业案例提供建议和意见。　　 本文将从占主导地位的零售商的角度来考虑契约纠纷问题。在建立模型时，不仅制造商是否愿意参与将会被纳入考虑，同时，不同的信息结构下的契约问题也是我们的重点。我们提出了一个高效率的契约，不仅可以保证最大化领导者零售商的期望利润，同时也尽可能的保证了制造商的乐意参与。　　 首先，我们考虑零售商和制造商在决策时都拥有相同的信息水平。在一个需求对价格敏感的报童模型中，我们设计了一个线性价格折扣契约和一种新的总体退还规范。在这种模式下，二次订购是允许的，同时，未出售的产品可以完全退回给制造商。相对于由零售商单方面制定价格策略，我们假设由零售商和制造商来一起对商品进行定价。当然，在定价过程中，拥有更大议价势力的一方拥有更多的发言权利和决策权利。结论显示，占主导地位的零售商选择出让部分定价权利给制造商将会更有利于她获得更多的利润。　　 然后，在与上一部分相同的需求模型中，我们考虑了信息不对称的情况：当零售商制定契约时，对了产品的制造成本，零售商仅仅只有一个先验预测信息，然而，在制造商制定决策时，制造商已经拥有关于产品制造成本的真实信息。MC是总所周知的具有最高效率的契约，但是因为其复杂的契约形式而难以应用到实际当中，本文将会证明，在本质上，MC是一种最优的数量折扣契约。基于这个理念，通过将简单的利润契约、利润共享契约、通道费契约和数量折扣契约联合，我们提出了几种实用的复合数量折扣契约形式。大量的算例显示出，这些新的契约形式表现都优于传统的简单契约。另外，本文将这些新的契约形式扩展应用到托管销售的情形，同样，算例显示我们也得到了良好的结论。　　 最后，为了了解信息不对称的水平如何影响供应链里的商家的决策和利润，我们通过解析和数值算例两方面对信息的不对称水平（这里用零售商预测信息的方差来表示）进行了敏感性分析。直觉上，我们会认为一位知情的商家总是希望签订契约的另一方对信息了解的越少越好，而缺乏信息的一方总是会试图寻求更精确的信息。但是，敏感性分析的结论却不完全和我们的直觉一致。事实上，在我们的研究情形里，不知情者零售商的期望利润是信息不对称水平的凸函数，而对知情者制造商来说，如果制造商接受合约，则他的真实利润是信息不对称水平的凹函数。换句话说，如果占主导地位而又缺乏信息的零售商能够控制自己的预测信息水平，则零售商的最佳选择将会是两个极端，即要么选择一个非常高的信息精度，要么选择一个非常低的信息精度。而拥有准确信息的制造商也不会愿意去帮助零售商提高信息水平，除非这位零售商的预测信息的精度非常低。我们将会引用信息租金的理论来解释这个违背常理的结论。Corbettetal(2004)曾研究过相似的问题，唯一的区别是，在他的问题中，上游的商家处于主导地位，而下游的商家是拥有信息优势的。通过对比我们的工作和Corbettetal(2004)，我们发现在这样一个两阶段的供应链中，不管是上游的商家处于主导地位还是下游的商家处于主导地位，我们的结论都是成立且适用的。