目的:通过对不同厚度金属基底冠的纳米陶瓷和普通陶瓷金瓷冠的标准试件在抗压强度方面的对比研究,探讨金属基底冠的厚度与金瓷冠抗压强度的关系,以及纳米陶瓷和普通陶瓷抗压强度的比较,为纳米陶瓷的临床应用提供依据。方法:1试件制备:用车床加工金属代型,模拟理想前磨牙的预备体形态。模拟预备体的高度为5 mm,直径为5 mm,无锐利边缘。金属代型的底座直径为50 mm,高20 mm。把钴铬合金用数控车床加工研磨成不同厚度的金属基底冠试件,从中随机挑选出符合实验要求的金属基底冠试件共50个,每个金属基底冠试件的厚度要均匀一致,分别为0.2 mm、0.4 mm、0.6 mm、0.8 mm、1.0 mm。将同一厚度的金属基底冠试件随机分成两组,每组5个,共10组,分别为A、B、C、D、E的纳米陶瓷组和A′、B′、C′、D′、E′的普通陶瓷组。将挑选出来的金属基底试件分次分批放入超声振荡器中,用无水乙醇震荡清洗5次,每次5 min,清除金属基底表面的油垢,干燥。用氧化铝磨头打磨基底冠的表面,磨除尖锐的棱角,使其圆钝。在0.5 Mpa压力下,用100目的氧化铝颗粒对金属基底试件的表面进行喷砂处理,至金属基底试件表面呈均匀的粗糙面为止。用清水冲去金属基底试件表面的污物,再用蒸馏水超声震荡清洗3次,每次5 min,干燥备用。采用两次法涂布遮色瓷,按厂家规定的烧结程序有序的进行烧结。然后常规堆塑体瓷,控制瓷层的厚度,成型,烧结。烧结完成后,将所有试件用同一台打磨机、同一速度进行调磨,用金属厚度测量尺控制瓷层(遮色瓷+体瓷)的总厚度,使所有试件的瓷层厚度均为1.0 mm。把打磨好的试件用蒸馏水振荡清洗5 min,去除试件表面残留的瓷粉,放进烤瓷炉内,按陶瓷种类分别进行烧结,出炉,备用。2将试件分别就位于金属代型上,放于Instron万能材料实验机内,用直径为6 mm的球状压头,以1 mm/min的速度,对所有试件牙合面中央垂直向加压,依次进行抗压强度的破坏性试验,测试瓷层崩裂剥脱时的最大力值(单位:KN),并记录。3对所测得的抗压强度力值用SPSS 13.0统计软件进行统计分析。结果:1各组试件破坏试验的力值:A组:(1.56±0.16)KN,B组:(2.76±0.09) KN,C组:(3.01±0.38)KN,D组:(3.18±0.18)KN,E组:(3.55±0.13)KN,A′组:(1.45±0.18)KN,B′组:(2.19±0.06)KN,C′组:(2.20±0.15)KN,D′组:(2.37±0.16)KN,E′组:(2.72±0.25)KN。2运用多个均数比较的方差分析对纳米陶瓷和普通陶瓷各组进行SNK-q检验,结果如下:纳米陶瓷组组内比较的结果为:金属基底厚度为0.2 mm、0.4 mm、0.6 mm、0.8 mm、1.0 mm的各组在抗压强度上存在显著性差异(P<0.01)。普通陶瓷组组内比较的结果为:金属基底厚度为0.2 mm、0.4 mm、0.6 mm、0.8 mm、1.0 mm的各组在抗压强度上也存在显著性差异(P<0.01)。3运用完全随机设计两均数比较的t检验对纳米陶瓷和普通陶瓷各组进行组间比较,其结果如下:纳米陶瓷组和普通陶瓷组组间比较的结果为:金属基底厚度为0.2 mm的纳米陶瓷组和普通陶瓷组在抗压强度上无显著差异(P>0.05);金属基底厚度为0.4 mm、0.6 mm、0.8 mm、1.0 mm的纳米陶瓷组和普通陶瓷组在抗压强度上均有显著性差异(P<0.01)。结论:1在瓷层厚度一定的情况下,两种瓷系统金瓷冠的抗压强度与金属基底冠的厚度均关系密切。2基底冠厚度为0.2 mm～1.0 mm各组,纳米陶瓷组和普通陶瓷组的抗压强度均随着金属基底冠厚度的增加而增高。金属基底厚度为0.2 mm组的抗压强度最小,金属基底厚度为1.0 mm组的抗压强度最大。3在基地冠厚度相同时,纳米陶瓷各组的抗压强度较普通陶瓷各组高。其中金属基底厚度为0.2 mm的纳米陶瓷组和普通陶瓷组在抗压强度上没有明显差别;金属基底厚度为0.4 mm、0.6 mm、0.8 mm、1.0 mm的各组比较,纳米陶瓷组的抗压强度明显高于普通陶瓷组。