近年来,一些枪支管理型犯罪案件在社会上引起热议,司法实践中在对枪支管理型犯罪进行认定时产生了一些具有争议的判罚结果,暴露出现行枪支管理型犯罪的刑法规制中存在的一些法理和实践问题。为缓解司法判决结果与社会价值理念的冲突,最高人民法院与最高人民检察院于2018年3月出台了《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》(下文均简称为《批复》),《批复》针对目前枪支管理刑法规制中暴露的问题了制定了相应的措施,重申了宽严相济的刑事政策,赋予法官、检察官自由裁量权,从主客观两方面入手,细化了量刑情节,缓解了不合理的枪支认定标准带来的司法矛盾,一定程度上避免了量刑失衡的情况出现,取得了一定的司法成效。然而,枪支管理型犯罪的定罪量刑以现行枪支管理规定为基础,枪支管理规定中的枪支鉴定标准对判定罪与非罪产生直接影响,《批复》并没有从根本上解决枪支认定的问题,不合理的枪支认定标准仍然被适用,除此之外,《批复》没有对法官、检察官的自由裁量权进行引导和规制,法律责任的追究上也缺乏过渡性规定,在枪支管理型犯罪的刑法规制中依旧存在很多尚未解决的问题。因此本文将结合“两高”《批复》的主要内容,首先分析其为枪支管理型犯罪带来的影响,其次对枪支管理刑法规制在司法实践中出现的问题进行探究,最后针对存在的问题提出相应的完善策略。本文将分为以下几个部分对枪支管理型犯罪的刑法规制进行探讨:第一部分对枪支管理型犯罪进行概述,主要对枪支管理型犯罪的基本概念、具体罪名、主要特征及历史沿革进行阐述与分析;第二部分介绍“两高”《批复》的主要内容,并对其司法适用及带来的影响进行解析;第三部分为枪支管理型犯罪立法及司法现存问题探究;第四部分为枪支管理型犯罪刑法规制的完善策略探究。