在我国，民事权利的冲突已经成为司法实践中不可忽视的问题。从最初的不动产相邻关系的冲突开始，到商标权与商号权的冲突、资本多数决中大股东与小股东的冲突，再到所有权保留、知情权与隐私权的冲突，司法实践中尚缺乏有效的针对此类权利冲突的解决途径。本文运用实证分析的、比较的、历史的及经济分析的方法，着眼于司法实践中民事权利冲突的解决，系统地论证了民事权利冲突的法律本质及其解决。由于成文法所具有的局限性，笔者建议引进新的法经济学的分析方法，即权利通约与权利衡平理论，经过对民事权利冲突的具体分析，从而达到解决民事权利冲突的最终目的。在构建和谐社会的大背景之下，对民事权利冲突解决方法的探讨，无疑具有重要的现实意义。 民事权利冲突是指不同的民事主体在特定的民事法律关系中所处的法律地位的矛盾关系。它的构成要件有权利的合法性、主体的相异性、客体的同一性及权利的抵触性四个方面。从特征上讲，民事权利冲突具有权利的广义性、权利的平等性、冲突的辩证性、法律评价的中性及主客观的统一性。以是否已经纳入法律调整为标准，民事权利冲突可以分为已纳入法律调整的权利冲突与尚未纳入法律调整的权利冲突两类。民事权利冲突的发生，从宏观方面讲，是经济发展因素、法治因素与权利意识因素三项外部原因的共同作用；从微观方面讲，是权利边界的模糊性与权利的相互性两项内部原因所致。 学者们多将民事权利冲突的本质总结为价值与利益的冲突，但是在解决民事权利冲突方面，民事权利冲突的成文法局限性这一法律本质更具有法律意义。成文法的局限性表明，在解决民事权利冲突方面，必须引进行新的研究方法。这种新的研究方法就是经济分析的方法，应用法的经济分析可以实现民事权利的衡平与通约。协商、调解、仲裁、立法及司法都可以作为解决民事权利冲突的场域，而无论通过何种途径，民事权利冲突的解决都必须贯彻平等协商、利益多元、效益最大及禁止权利滥用四项基本原则。有的学者认为，应用权利位阶理论即可以圆满解决民事权利冲突，但是产生冲突的民事权利之间实际上并不存在孰优孰劣的问题，权利位阶理论并不能解决民事权利冲突。其实，英美法的经验主义、判例法与衡平法已经为民事权利冲突的解决提供了有益的启示。在上述分析的基础上，完全可以实现民事权利冲突个案的解决。