国家自然科学基金项目立项的同行评议系统一直备受科学家的关注。本研究目的是了解我国科学家对基金立项评审的同行评议系统的看法，以进一步改进和完善国家自然科学基金的同行评议系统。研究采用了文献调研、专家访谈、问卷调查等方法，共发放问卷3000份，回收有效问卷1277份。在数据的处理上，采用了描述统计、回归方程及编码分析等方法。 研究发现，科学家对国家自然科学基金委同行评议系统的总体评价较高。总体上看，科学家对面上项目的满意度普遍高于其它类型项目；对NSFC在促进科学发展贡献上评价(3.2)更是介于比较大(3)和很大(4)之间；对NSFC同行评议系统发展趋势评价(2.66)也较高，介于没有变化(2)和越来越好(3)之间；在基金管理方面，科学家认为NSFC每年一次的项目受理次数较为合理，全文反馈工作也做的较好；两阶段评审中，科学家对通讯评审的评价要明显好于会议评审。本研究也发现了一些问题，如评审专家时间投入相对不足；利益冲突对NSFC同行评议过程影响较大；人际关系对NSFC同行评议过程影响较大；学科交叉项目申请难度较大；会议评审的公正性相对较低；重大、重点项目评审有欠公正等。为此，本研究提出了改进基金立项评审的相关政策建议。 研究也发现，在我国自然科学基金评审中也存在影响评审结果的若干社会学因素，比如，科学家认为评审专家个人素质对项目评审有一定影响，申请者的学术知名度、研究条件及工作单位的影响力对基金项目申请的影响较大，利益关系对项目申请的影响也较明显。为此，本研究从“优势积累效应”及归因模式两个方面试图给出理论解释。