随着经济形势、产业结构的转型升级,劳动关系出现了新特点。各行各业在聘请高级劳动力时,往往不惜花重金聘请劳动者,并签订劳动者承担违约金的条款,由此产生一些违约金纠纷案件。现行劳动合同违约金制度,由于在适用范围上作出严格的限制,导致其在实践当中的可操作性大大降低,滞后于实践。因劳动合同违约金引起的纠纷在不同城市法院、不同层级法院的判决存在明显分歧,究其原因,在于我国劳动合同违约金制度规定的比较原则、模糊,我国现行劳动法律制度对违约金制度过度谨慎。本文从三个典型案例为切入点,分别从三个方面来探讨劳动合同违约金在实践中的适用。总结违约金制度在实际运用中的困难并分析其原因,以期为违约金制度的完善提出切实可行的建议。除去引言与结语外本文共有三章内容:第一章主要内容是三个典型案例的介绍以及焦点问题的提出。三个案例都是因劳动合同违约金责任引起的劳动纠纷。案例一终审法院认为劳资双方可以就“专业技术培训费用”以外的特殊优惠设定服务期违约金。案例二终审法院认为用人单位与劳动者双方签订的劳动合同中由用人单位承担违约金的条款由于法律并未明文规定用人单位的违约金责任,不予支持。案例三劳动者与用人单位约定违约金责任,后用人单位与劳动者解除劳动合同需要支付经济补偿金,法院以经济补偿金足以弥补劳动者损失为由不支持用人单位支付违约金。针对以上三个典型案例提出了三个焦点问题:1.特殊优惠协议劳动者违约金条款的效力;2.用人单位是否应承担违约金责任;3.经济补偿金能否代替违约金。第二章针对三个焦点问题做出法理分析。针对争议焦点一,劳动者与用人单位双方的特殊优惠协议,本文认为协议虽超出现行法律对劳动者适用违约金责任的范围规定,但其效力不应当认定为无效,因为特殊优惠协议与服务期协议具有相似之处,是用人单位对劳动者进行人力资本投入之后,为了保证投资能够换得劳动力一定期限的使用而约定的当劳动者违约时由劳动者承担违约金责任的协议。本文认为应当承认此类协议的效力。针对争议焦点二,违约金是民事违约责任的一种,合同双方都有违约的可能,但劳动法律只对劳动者违约承担违约金责任做了特别规定,虽未对用人单位违约承担违约金责任作出特别规定,这不意味着排除其适用违约金责任。针对争议焦点三,经济补偿金与违约金,由于双方的性质不同、功能不同、责任产生来源不同,本文认为二者不可混淆、不能相互替代。一是维护法律的尊严,二是尊重劳动者与用人单位双方的意思自治。第三部分是针对劳动合同违约金制度提出的完善建议。分别从适当增加劳动者使用违约金的情形、明确用人单位违约金责任以及充分发挥工会作用三个方面提出建议。