在主张自然权利的大陆法系国家,特别是法国、德国将发表权作为著作权中的首要权利进行保护,认为只有作者享有是否公之于众的决定权,是实现著作财产权的前提和关键。我国也沿用这一观念。但到目前为止,学界对整个发表权制度并未达成共识。从最初的发表权属性之争到发表权的行使救济之争,演变为发表权的存废之争。厘清发表权制度的基础理论,有利于辨析发表权与其他著作权权利间的关系,从根本上探析发表权废除的可行性,使我国著作权立法更加科学化、系统化。第一部分作为全篇研究的基础理论,系统梳理不同时代发表形式的演进,与发表观念到发表权确立的过程。认为发表权是保护作品发表与否的决定权,而非选择权。同时,发表权包括积极权能和消极权能,即以作为和不作为的行使发表权。第二部分提出对发表权人身属性的质疑。本部分从法、德两国的著作权立法体系着手,从宏观角度博览发表的人身属性争议;其次,从精神权利的本质反面证实发表权缺乏人格、尊严等精神权益;最后,发表权不同与其他人身权利,公共利益对发表权的诸多限制,促使发表权产生与精神权利的特征相违背的特性,损害公共利益,不利于作品传播。第三部分重点论证发表权侵害容易、救济困难的困境。认为在发表权实际行使和救济过程中,特别是在互联网时代,出现权利架空与法律规定脱节无法可依的情形,相关法条间出现逻辑矛盾,发表权权能内容限制存在缺失。指出发表权的救济实则为财产权的救济,而非发表权本身的救济,并且只能救济已经发生的侵害,对尚未发生的“即发损害”无从保障。第四部分通过前几章的论证,主张从形式上废除发表权,认为废除发表权不减损作者的权益,不违背著作权的宗旨,利于提高著作权法的效力,提高著作权法的立法技术,也不违反国际公约。