论文部分内容阅读
目的:对比“输刺”与“常规针刺”两种不同方案治疗膝骨关节炎的临床疗效,探索输刺在治疗痛症方面的临床应用,同时进一步优化膝骨关节炎的针灸治疗方案,提高针灸临床疗效。方法:通过临床随机对照试验的方法,将106名受试者随机分为治疗组(输刺结合温针灸)与对照组(常规针刺结合温针灸),每组各53例,两组患者治疗期间同时进行基础治疗。分别在治疗前、治疗第5次、治疗第10次及治疗完成后1个月进行评定,主要包括:视觉疼痛模拟评分VAS、关节活动度(ROM)评定、Lysholm膝关节评分、Likert总体恢复自我评分。对治疗前后各项疗效指标进行组间对照和组内前后对照,比较各指标的差异。结果:1.治疗前两组基线比较:年龄、性别、病程、BMI指数、X分级、病变部位、VAS评分、关节活动度、Lyshlom评分组间比较P>0.05,两组间基线一致,疗效具有可比性;2.两组有效率比较:治疗组有效率94%,对照组有效率96.1%,两组经卡方检验P>0.05;两组愈显率比较:治疗组愈显率78%,对照组愈显率68.6%,两组经卡方检验P>0.05,说明两组患者有效率和愈显率无统计学意义。3.治疗前后两组组内比较:两组患者治疗中期与治疗前组内疗效比较VAS、ROM、Lysholm、Likert评分均具有统计学意义(P<0.01);疗程结束时与治疗中期组内疗效比较VAS、ROM、Lysholm、Likert评分具有统计学意义,P<0.01;随访时与疗程结束时组内疗效比较,两组患者ROM、Lysholm、Likert评分具有显著性改变(P<0.05),对照组VAS评分具有显著性改变(P<0.05),而治疗组VAS评分无显著性变化,P=0.617>0.05。4.治疗后组间比较:两组患者分别在治疗中期、疗程结束时、随访进行VAS评分、关节活动度(ROM)、Lysholm评定、Likert总体恢复评定比较,发现在治疗中期治疗组的VAS及Likert评分比较,具有统计学意义(P<0.05),Lysholm及ROM比较无统计学意义(P>0.05)。疗程结束时组间疗效比较,VAS评分两组间具有统计学意义(P<0.05),随访评定时组间比较各项指标无显著差异(P>0.05)。5.疗效相关性:患者病程、BMI、X分级与Lysholm改善率无明显相关性(P>0.05),而治疗前VAS评分和Lysholm改善率相比P<0.001,说明两者具有明显相关性。结论:1.输刺结合温针灸疗法和常规针刺结合温针灸都可显著改善KOA患者疼痛症状及体征,提高患者日常活动能力。2.输刺结合温针灸疗法和常规针刺结合温针灸比较,对于KOA患者的VAS及Likert评分改善,输刺结合温针疗法近期疗效显著优于常规针刺结合温针灸疗法,长期疗效两组无显著差异。3.输刺结合温针灸疗法与常规针刺结合温针灸疗法比较,两组有效率和愈显率无统计学意义。4.输刺结合温针灸疗法治疗膝骨关节炎的治疗方案,具有治疗成本低、创伤小、安全性高、见效快、疗效持久的特点,值得临床借鉴和推广。