背景显微血管吻合技术在临床学科中广泛应用,已成为外科医师必备的基本技能之一。随着医学技术进步以及医疗器材的发展,各种血管吻合器广泛应用于临床。由于血管吻合耗材价格昂贵,手工吻合血管技术依旧至关重要。手工吻合血管难度较大,对医师自身素质要求高,医师成长周期较长。既往的学者对于手工吻合血管的方法进行了广泛的研究,虽然这些新的血管吻合方法提高了血管吻合的质量,但是对于初学者血管吻合难度较大,吻合时间较长,血管吻合口不通畅甚至血管闭塞的不良事件发生率依然较高。目的探讨穿刺支撑吻合法在兔股动脉血管吻合中的可行性。为血管相关外科医师培训、临床应用提供参考。方法选取20只SPF级雄性新西兰兔,固定在操作台上,游离并切断双侧股动脉,按照随机原则,一侧股动脉应用传统显微外科缝合法吻合（对照组）,另一侧应用穿刺支撑吻合法缝合（实验组）。比较两种吻合方法的操作时间、通畅率、渗漏率及吻合口血流速度、吻合口管腔直径以及双侧肢体温度等变化。另选取6只同批次SPF级雄性新西兰兔分为两组,通过形态学观察比较正常股动脉血管、穿刺后第1天及穿刺后第7天股动脉血管组织变化。结果1.实验组血管吻合时间为（16.35±0.64）min,对照组血管吻合时间为（25.51±0.37）min,实验组血管吻合时间显著短于对照组,差异有统计学意义（t=14.83,P＜0.05）。实验组血管通畅率（100%）高于对照组通畅率（70%）,两组比较差异有统计学意义（χ~2=7.059,P＜0.05）。实验组血管渗漏率（10%）,低于对照侧渗漏率（35%）,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.291,P＜0.05)。2.术前两侧血管最大血流速度比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后即时、3时,实验侧吻合口最大血流速度快于对照组吻合口最大血流速度,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后7天、2周时,实验组吻合口最大血流速度快于对照组吻合口最大血流速度,但差异无统计学意义（P＞0.05）。3.术前两组血管直径比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后即时、第3天时,实验组吻合口处血管直径大于对照组吻合口处血管直径,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后7天、2周时,实验组吻合口处血管直径大于对照侧吻合口处血管直径,但差异无统计学意义（P＞0.05）。4.术前、术后即时、3天、7天以及术后2周两侧肢体温度比较差异无统计学意义（P＞0.05）;实验组和对照组的肢体平均温度均在术后即时最低。5.光镜下实验动物双侧正常股动脉内膜下层、内膜层、肌层以及外膜层均完整。穿刺1天后实验动物双侧股动脉穿刺点处可见内膜下层、内膜完整连续,肌层完整连续,外膜层全层断裂。穿刺1周后实验动物双侧股动脉穿刺点处可见穿刺点皮内皮细胞均全覆盖内膜下层,内膜及肌层均完整,外膜层部分断裂。结论应用穿刺支撑法吻合血管是可行的。本实验证明应用穿刺支撑法吻合血管操作简捷,缩短了手术时间,降低血管吻合技术的难度,同时提高血管的通畅率和降低血管渗漏率,穿刺支撑法吻合血管不亚于传统的显微吻合法。穿刺支撑法吻合血管时可以确保吻合管腔的通畅性,吻合后无异物存留在管腔内,此方法适合血管吻合训练及部分临床工作中推广应用。