Mankiw,Romer&Weil(1992)测试了基础和广义Solow增长模型的有效性。其中,人力资本积累并没有在基本模型中引入为一项解释变量,而引入到了广义模型中。但是,我观察到他们对人力资本积累的衡量标准-接受过中学教育的工作年龄人口平均百分比-并不完美,因此有误差。原因是MRW数据没有考虑到不同国家学校教育的不同时长。所以,我模拟MRW论文,使用Erickson等人(2014)提供的方法调整了测量误差。本文发现,在调整基础Solow模型中的测量误差后,储蓄率系数远高于所有MRW样本的数据,并且人口增长系数比所有MRW样本获得的负系数更小。物质资本的隐含份额约为MRW的两倍,远远大于从程式化事实中获得的资本份额。另一方面,与基础Solow模型相反,调整广义Solow模型中的测量误差导致拒绝Solow模型对非石油生产国的理论限制。相反,我们发现中性样本的结果可能对某种形式的测量误差具有稳健性。此外,中性样本的物质和人力资本的隐含份额与原始研究没有显著差异。在两种测量误差调整的情况下,Sargan-Hansen测试指出没有证据表明调整的条件不适用于Penn World Table 4.0版。这表明需要重新审视其他作者使用非石油生产国进行增长回归所获得的结果。