不同动作动词的动作性存在强弱差异,一个动作动词与不同词语组合后,原有的动作意义或隐或显。这种状况直接关系着相关名词性成分语义角色的认定,甚至影响着句子语义类型的分析。本文主要研究现代汉语动作动词及其动作性的表现,继后关于受事和受事主语句的分析是动词动作性变化影响语义角色认定和句子类型分析的一个样本,作为对动词动作性分析意见的一个检验。全文包含动作动词分析(第一章、第二章)和受事、受事主语句分析(第三章、第四章)两部分。第一章对“动作”进行了语义描述,说明了动作动词的主要语法特点,编制了现代汉语动作动词表;分析了基本动作动词,以及在此基础上发展出来、意义逐步拓宽、泛化,因而动作性也相应变化的各类动作动词。第二章指出动作动词在运用中体现动作意义的程度不一样,在动词结构中,动词与前加、后加成分组合会激活或掩盖其动作性,不同语境下使用的动词以及不同组合条件下形成的动词结构表示动作意义的能力会发生变化。第三章确认受事角色是由动作指派的,动作动词或动作性很强的动词结构是确定受事角色的条件。有些论著所说的受事及受事主语句,相关的动词结构动作性减弱,甚至没有动作性,把这些句子继续分析为受事及受事主语句就缺少充足理由,有必要重新进行解释。本章坚持格语法关于在一个简单句中每种格的关系只能出现一次的主张,不支持扩大受事范围的分析意见。第四章根据语言哲学、语义学对事件、事实和思想的表述,根据句子的表义功能,尝试对汉语句子(包括受事主语句)重新解释,重新分类。各章下列所述内容值得关注:第一章,动词或动词结构是确立受事角色的关键。不同动词的动作性有强有弱。肢体或全身运作是基本动作,进而有使用工具、方式、原材料等才能进行的拓展动作,不同肢体或多个主体联合进行的协同动作,先后进行的几个动作形成的组合动作,多种动作同步进行的综合动作,更进一步则有意义相对抽象的概括动作。从语法上说,动作动词联系着作为施事的人,多数具有自主、可控意义,通过状语引进工具、方式、手段,可以与表示受事或原材料、结果的名词结合,多数可以重叠、可以用于祈使,可以与不同时态联系。决定动词动作性强弱的关键因素是时间,典型动作动词可以受“在、正、正在”限制。“现在”进行的动作,其动作性最强。作为自然语言,现代汉语里的“现在”可以是德国心理学家恩斯特·波佩尔(2000)说的短暂瞬间(3秒),也可以延续一定时长,甚至一个时期。大致说来,其他条件不变时,越是短暂进行的动作,其动作性越强。动作延续有两种情形:部分动作本身就在时间里持续,瞬间动作的延续是一遍遍重复的结果。第二章,在具体运用中动词的动作性会发生变化。一方面,具体文本中的动词会偏离词典释义而出现相对宽泛的、比喻的、抽象意义的用法;甚至与不同名词组合,或与之组合的名词分布在不同位置,都会影响动词动作意义的显现。另一方面,动词V与由V形成的VP,它们动作意义的强弱也可能不一样。丁声树等(1961)指出,受事主语句“谓语往往不只是单独的动词,动词前后常有别的成分”。这个论述几十年间一再被引用,但没有引出应有的结论:由于组合,受前加、后加成分的影响,动词结构的动作性或者被强化,或者被削弱。当VP作谓语时,指派句首N为受事等角色的是VP,不是V。在“N+VP”“N1+N2+VP”中,如果VP的动作性比V弱,N、N1或N2的受事角色的隶属度也随之发生变化,那“N+VP”“N1+N2+VP”能否分析为受事主语句就需斟酌。第三章,最早从句法上分析汉语受事成分的是吕叔湘先生。对受事主语句提出明确分析意见的首推丁声树先生。现在,受菲尔墨和Dowty等人的影响,受事、受事主语句的研究有了新的视角,也提出了一些值得进一步探讨的问题,比如:1.指派受事角色的根据是什么?如果谓语里没有动作动词,或谓语里动词结构动作意义已显著减弱(甚至没有),那么从这样的主谓句里分析出受事主语句,理由是否充足?2.“受事”范围如何确定?结果、与事、工具、材料、系事、处所、原点、终点等语义角色能否称为“广义受事”?本文主张,受事范围不能任意扩大。过去分析为受事主语句的,如果谓语是非动作动词,不能继续分析为受事主语句;动作性显著减弱的动词结构充当谓语的,继续分析为受事主语句理由也不充分。陆俭明(2004)把结构类似但相应位置上名词语义角色不相同的4组8句(其中有受事主语句)统一概括为“容纳量——容纳方式——被容纳量”,引发了包含受事主语句在内的句子如何归类的讨论。我们应该沿着陆先生的思路继续研究,当然也要加以调整。第四章,注意理清“事件、事实、思想”与朱德熙(1990b)所说高层次意义的关系。哲学家和语义学家说得更为概括,语法学家则注重句子的结构,二者可以统一:从时态来说,事件是正在进行的,事实是已经完成的,思想与特定时态没有联系。确定句子的类,逐层分类很重要。应该先确定概括程度很高的类,然后再分次类,最后分成小类。陆俭明(2004)把4组8句统一概括为一类。其实陆文说的3组6句是一类(动词取完成态),另外1组2句为一类(动词没有特定时态)。“容纳量——容纳方式——被容纳量”表达量的评估,是“思想句”之下的进一步分类。没有特定时态的这1组2句应归入思想句(进而归入量的评估句),表示完成态的3组6句应归入事实句。结语概括并指出,不同动词表示的动作有强弱差异,具体语境中的动词,其动作性会发生被激活或被覆盖的变化。格语法主张撇开情态成分,专门研究命题,研究动词及以不同格出现的名词。事实上,相当多情态成分影响着动词动作性的表现,进而制约着动词形式派定名词语义角色的能力,情态成分不能撇开。结语之末说明本文研究中两点主要的不足:一是由于这样的研究有待深入,还不能划出动作动词外围的清晰界限,不得已只能尽量根据最典型的动作动词来讨论,所以本文的研究还不充分。二是从事件句、事实句、思想句三大类,到语法学家归纳的具体句子语法意义的类,中间的过渡地带有待充实、填补。我们搜集了500多例受事主语句,操作的结果是这些句子都有类可归,说明句子先分三大类,然后再逐层细分是可行的。但本文的分类仍属举例性质。怎样建立起中等的类,再到更具体的类,有待进一步研究。