我们是否具有自由意志?在什么情况下我们能够为自己的行为负责?这是哲学史上争论最持久的问题。自由意志和道德责任的争论贯穿整个西方哲学发展的历史,受到了很多哲学家的关注和讨论,在当代西方哲学史中占据了很重要的位置。自由意志存在与否不仅关系到传统道德责任的存在,更加关系到很多更加现实的问题:对错与罪罚,强迫与控制等等。正如自由意志似乎是一个只有永远处于争论地位才能够证明它本身是存在的一样,道德责任也因此成为了一个长期争论的话题。脑成像技术的发展及其对大脑直接的观察和描述,给人们解决传统道德判断争议焦点的自由意志问题提供了一个全新的视角,人们更加迫不及待地试图证明自由意志是否存在。然而,在探讨与确证自由意识是否存在问题的同时,脑成像技术也给传统道德责任判断带来了困境。本文在脑成像技术发展的基础上,证明道德责任判断标准应该回归于完整的理性状态,并利用脑成像技术对这个理性标准加以界定和完善,旨在解决传统道德的困境。论文的第1章首先对本文论题进行界定,把握文章的论述范围;其次,通过介绍传统道德责任标准的争议提出论文需要研究的主要问题;再次,介绍了脑成像技术的主要研究途径及发展状况,为后文论述提供一个科学技术背景;最后阐述了本文的写作目的和意义,即面对当代神经科学对传统道德责任判断的挑战,利用脑成像技术对道德责任判断的理性标准加以界定,使道德责任判断走出困境。论文的第2章介绍了道德责任的基本涵义,分析中西传统道德责任标准争议的焦点问题,即我们有没有自由意志、自由意志在哪种意义上是我们通常意义上所依赖的道德责任判断标准;同时归纳和总结出中西传统道德责任标准异同:中国传统意义上的自由意志不是主体自身具有的,而是天赋的;而西方传统意义上把自由一直归因于事物发展的结果,即机械论主义观点,或者认为意志是事物发展的本原,往往陷入了唯意志论的泥潭。在此基础上,指出两者的不足,为道德责任标准争议的解决做好铺垫。论文的第3章主要论述了脑成像技术的发展给传统道德责任标准带来的挑战和对自由意志问题的解决。即利用脑成像技术成果证明自由意志是不存在的,对传统意义上把道德责任归因于自由意志的观点提出了挑战;同时论述了在人们意志自由的前提下,我们对之进行道德责任归因也同样是不公正、不合理的。最后总结了脑成像技术给传统道德责任带来的挑战及传统道德责任判断的当代困境,为下一章解决这些问题提供铺挚。论文的第4章通过论述理性的基本涵义和理性的科学基础,提出当代道德责任判断应该重新回归理性标准,但是传统的理性状态是不可直接观察的,因为在当代脑成像技术之前,我们的道德判断都是一种基于常规或习俗的猜测或分析论证,不是真正科学的理性标准。在此基础上,本文提出了脑成像技术下的道德责任判断的新的理性标准:大脑内部神经系统各类正常状态的参数。论文的第5章主要是结合印度“读脑机”案例,分析脑成像技术成果在法律责任判断中的作用,指出了它的不足并且探讨了脑成像技术研究的道德责任标准的当代价值,即我们应该合理地利用脑成像技术发展的成果进行道德责任判断,但是在法律意义上它尚不能作为判断的可靠依据。本文通过分析传统道德责任判断标准争论的焦点及其不足,提出了脑成像技术视野下的道德责任判断的新的理性标准的界定,即大脑内部神经系统各类正常状态的参数。它虽然不是理性概念,却能对理性做出科学界定,对道德责任判断的当代困境做出合理回应。同时,笔者认为,脑成像技术发展的这些成果的运用并不能作为法律判断的依据,因为作为道德判断和法律判断依据的脑成像技术成果的运用并非基于相同的科学或神经原理或机制,脑成像技术揭示的只是大脑状态和神经系统机制之间的相互联系而非因果关系。最后,笔者对脑成像技术成果的运用做了评估和界定,指出脑成像技术的发展将会对道德责任判断提供更加精确的依据,对法律判断将会产生重要影响。