我国随着改革的深入进行,社会经济活动日益频繁,共同侵权的类型亦不断丰富。我国现有的对共同侵权的法律规定主要详见于《侵权责任法》和《人损解释》,立法对共同侵权的类型、责任承担作出了初步的规定,但就共同侵权的构成要件、数侵权人内部责任的承担、无意思联络共同侵权与“多因一果”的共同侵权的区别、侵权行为“直接结合”与“间接结合”的区分标准等问题并无可操作性的规定。同样地,在我国学术界关于上述问题的讨论仍然是百家争鸣的状态。文中案例某小区因电动摩托车主撕扯电线出现短路引起火灾造成人员死伤,在处理案件过程中发现除了电动车主之外,房屋所有人对房屋的疏于管理,村委会、消防等部门的不作为,房屋承租者在公共通道堆积物品造成火势加剧等因没有具体规定,导致在适格的侵权责任承担主体范围,以及各侵权主体责任承担的依据和具体比例存在争议。文章首先采用实践中争议的案例入手,将理论与实践结合,不同于单纯的理论探讨,具有一定的创新性,通过对“共同”理论分析,采用客观说认定电动摩托车主、房屋所有人、房屋承租人、村委会、消防等部门均属于适格侵权主体。其次,通过与其他类型数人侵权对比分析,明确多因一果数人侵权认定的标准,为法律法规中规定不明确提供依据。最后,通过过失大小与原因力对比分析得出原因力大小作为多因一果数人侵权责任承担的考量因素,有别于现有理论多数所认定的过失大小与原因力综合考察理论标准,明确为司法实务中多因一果数人侵权类型案件提供理论支持,进而可以为法院处理类似案件提供参考,可以预防和减少争议的发生,有利于厘清多因一果数人侵权责任承担,有利于完善侵权责任法中的不明确规定。