共犯关系脱离理论的研究目的，即合理解决在共同犯罪过程中，主动放弃实施犯罪并为阻止犯罪结果出现做出相当努力，但仍未阻止结果发生的部分共犯人的刑事责任问题。我国刑法中并没有关于共犯关系脱离的概念，对于司法实践中此种共犯案件产生的困惑，理论界通常将其以犯罪既遂论处，而脱离的情形仅作为酌定量刑的情节予以考虑。此种做法显然有违我国罪责刑相适应的原则，还存在不同程度的弊端，本文由此引入共犯关系脱离的理论。共犯关系脱离的概念最先由日本著名刑法家大塚仁教授提出，此后刑法学界将其作为独立的理论展开深入研究和探讨。德国、法国等一些国家在立法上也体现了其理论的涵义。而我国仅处于研究的初始阶段，对其重视度不够，虽不少学者也进行了一定研究，但仍未形成统一界定。笔者遂根据国内外不同学者的界定提出本文的概念，并将其与共犯中止、实行过限等容易混淆的概念相区分。共犯关系脱离的认定标准具有一定的复杂性，在日本学说中主要有障碍未遂准用说、因果关系切断说、共犯关系解消说等。虽然以因果关系切断说为通说，但共犯关系解消说逐渐为越来越多的学者所倾向。在实行阶段上，大塚仁教授认为共犯关系的脱离仅发生在实行行为之后，而根据主流观点其在着手前和着手后都存在发生的可能性。总体标准界定上大谷实认为，只有行为人消除自身的影响力，解除既存的共犯关系，而其他共犯人基于新的犯意或犯罪关系继续实施犯罪，行为人才能成立脱离。相对而言，英国也提出了自身的认定标准。笔者通过分析不同国家不同学者的观点，进而将脱离标准研究的重点集中于脱离者主观上是否具有任意性、行为方式上明示或暗示、客观上是否需做出真挚努力及原因力大小的衡量等特别需要考量的因素上。在具体认定标准上，根据脱离者在共犯中的不同分工和作用，将其分为共同正犯、组织犯、教唆犯、帮助犯等情形来研究，不同情形下的共犯者脱离标准也存在一定的差异。对于脱离者的刑事责任，本文通过对各国共犯关系脱离处罚原则规定的研究，认可脱离者仅对脱离前的行为承担责任。但具体的处罚，还需根据不同阶段行为人所起的作用及主观因素具体界定。面对我国目前的立法现状，共犯关系脱离制度的建立对我国来说具有重要的现实必要性和刑法意义，其不仅弥补了共犯中止理论之不足，限制了刑事自由裁量权，还满足了我国罪责刑相适应原则及刑法谦抑性之要求，保护法益的同时体现了刑罚对犯罪人的人文关怀性。虽然所属不同法系，实行不同制度，但并不影响我国对国外有益的刑法理论的借鉴，文章最后一部分即是根据我国的立法现状及共犯关系脱离理论引入的原因提出构建符合我国实际的共犯关系脱离理论。笔者建议由全国人大出台相关共犯关系脱离制度的司法解释，在司法实践中形成一套符合我国实际的、便于操作的、统一的理论体系，确立独立的处罚原则，即：对于着手前的脱离，可以免除或者减轻处罚；对于着手后的脱离，可以从轻或者减轻处罚；客观紧迫威胁下的脱离，可比照任意脱离从重处罚；只中途退场的行为，仅作为量刑情节适用。