论文部分内容阅读
目的:分析评价腰椎后路减压固定融合治疗退变性腰椎侧凸(degenerative lumbar scoliosis,DLS)的临床疗效,并比较长节段和短节段固定融合这两种方式的选择条件和疗效差异。方法:回顾性分析陕西省人民医院骨科2012年1月至2014年7月期间收治的32例严重退变性腰椎侧凸患者,均行腰椎后路减压固定融合术。其中依据患者术中固定节段数量分为两组:其中行后路减压短节段固定融合组(A组)18例;行后路减压长节段固定融合组(B组)14例。测量并记录所有患者(A组和B组)术前及末次随访时腰椎侧凸Cobb角、腰椎前凸角(LL),并根据其测量值分别计算出改善率加以分析;记录并分析出A组和B组患者平均手术时间、手术中出血量、术中行减压节段数及固定节段数等指标;行两组(A组和B组)术前和术后下腰痛JOA评分、疼痛视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)等评价指标,记录出评价指标的参数值并计算出其数值优良率进行统计分析(采用SPSS19.0统计学软件进行分析,检验水准设为a=0.05),根据上述所有测量数值参数及评价指标,分析并评估出这两组不同固定融合方式治疗退行性腰椎侧凸的选择条件及其疗效差异,以及为选择这两组不同方式治疗退行性腰柱侧凸提供理论依据。结果:A组Cobb角度术前(16.3±3.1°)、末次随访(9.4±2.6°)、改善率45.9%;B组Cobb角度术前(26.9±4.8°)、末次随访(9.2±4.1°)、改善率65.2%,两组间Cobb角各项指标比较和两组内分别术前和末次随访比较差异均有统计学意义(P<0.05),B组Cobb角度较A组得到明显改善;A组腰椎前凸角度术前(22.4±6.4°)、末次随访(31.9±8.3°)、改善率26.9%;B组生理前凸角度术前(19.1±6.8°)、末次随访(30.2±7.5°)、改善率29.5%,两组间生理前凸角改善率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组内分别术前和末次随访比较前凸角均有统计学差异(P<0.05),两组在改善腰椎前凸角方面均有临床效果且效果相近。A组平均固定节段数的结果为(2.6±0.8)、平均减压节段数的结果为(2.2±0.5);B组平均固定节段数结果为(5.6±1.4)、平均减压节段数结果为(3.1±1.2);平均固定、减压节段数B组大于A组,两组之间固定和减压节段的比较均有统计学意义(P<0.05);手术时间和出血量B组患者大于A组患者(P<0.05)。J0A评分改善率评价方面无统计学差异(P>0.05)。ODI评分优良率无统计学差异(P>0.05)。VAS优良率无统计学差异(P>0.05)。结论:1.长节段和短节段固定融合两种手术方式对退变性腰椎侧凸可以达到有效的治疗效果。能明显缓解疼痛和神经压迫症状,对改善患者生活质量方面是非常有效的。2.长节段和短节段固定这两种手术方式相比,长节段固定在矫正患者侧凸(即改善腰椎Cobb角度方面)优于短节段固定,可提高矫形效果。短节段固定在减少手术创伤面积和术中出血量,缩短手术时间方面,优于长节段固定。3.长节段和短节段固定这两种手术方式在恢复腰椎前凸角度、减轻临床症状方面无显著差异。4.长节段和短节段固定手术方式的选择要综合评估患者具体情况:对于侧凸Cobb角度小,脊柱前方或侧方移位不明显者适合行短节段固定;对于侧凸Cobb角较大,脊柱前方或侧方移位比较严重者选择长节段固定。