在“依法治国”的大背景下,“依法治教”“依法治体”的发展也逐渐深入,良好的法律法规体系对于保障学校体育的发展至关重要。中国大陆与台湾地区的学校体育法律法规体系的构建经历了长期的发展,由于社会历史的原因而不尽相同。中国台湾地区比较重视教育法制,作为教育一部分的学校体育相关法律法规.经历了不断地发展与修正。现行《高级中等以下及专科五年制前三年学校体育实施办法》(原《各级学校体育实施办法》,以下简称《办法》),至2018年已历经五次修订。中国大陆《学校体育工作条例》(以下简称《条例》)自颁布以来仅做了一次简单的修改。当前我国正处在一个政治、经济不断变革、发展的时期,学校体育在几十年的发展中也出现了许多新的问题,在这样的背景下,作为中国学校体育工作专门法规的《条例》内容与社会现实相脱节,必然要进行一定的修改。台湾地区《办法》经过五次修订,针对社会变化进行不断的调适,内容日趋完善,尤其是在政策法定化、特殊群体的关照、学校体育安全的预防等方面则值得我们深入学习与探究。《条例》与《办法》对两岸各自的学校体育工作的开展具有纲领性的意义,因此,本文主要将研究对象聚焦在中国大陆《条例》与台湾地区《办法》上,从两岸学校体育法规的发展入手,主要对《条例》与《办法》的立法与修订、主要内容两个维度进行比较,通过对两部法规的比较,找出异同点,并分析产生异同背后两岸社会及观念的异同,进而提出建议,以期能为《条例》的修改起到抛砖引玉之功用。本文主要运用文献资料法、比较研究法、文本分析法。通过对海峡两岸学校体育法规发展脉络的梳理以及《条例》与《办法》的两个维度的比较,得出以下结论。第一,在两岸学校体育法规的发展上,两岸学校体育法规的发展都经历了不同的历史阶段,同时学校体育法规体系都逐渐趋于完善,其中《条例》与《办法》是两岸学校体育工作的专门法规;第二,在《办法》和《条例》的立法和修法上,两个法规的制定都发生在各自的社会变革时期,但台湾地区更注重对《办法》的及时修订;第三,在内容方面,两部法规在学校体育的教学、课外体育活动、课余体育训练与竞赛、体育教师等方面均有相同与不同之处,同时,《条例》关注学校体育场地设施的建设问题,这是《办法》中没有的。《办法》则对学校体育安全事故的预防有所关照;第四,造成这样的不同与两岸立法观念、社会观念、学校法定地位以及人口基数是分不开的。通过《条例》与《办法》的比较,发现《条例》在修订的及时性、内容的可操作性、内容的完整程度上仍然存在一些问题,本文认为我们应该从学校体育的现实状况出发,对《条例》进行必要的调整并提出修改意见:(1)转变立法观念,注重政策的法定化;(2)增强《条例》的可操作性,根据实际情况及时修改;(3)重视弱势群体的权利保障;(4)增设学校体育安全相关内容