论文部分内容阅读
[目的]本课题旨在通过体外模拟超声洁治、染色实验、粗糙度实验、扫描电镜观察等各方面研究,分析超声洁治对铸瓷修复体的边缘微渗漏及表面形态的影响,为临床提供一定的相关指导。[方法]选取新鲜拔除的完整第三磨牙100颗,制成96个牙体粘结模型。选用IPS e.max Press铸瓷材料,制成96个6mm×5mm×1.1mm铸瓷样件。随机分为12组,每组8个样件。1～6组选用RelyX U200(U;自粘结),7～8组选用RelyX Ultimate(LS;自酸蚀),9～10 组选用 RelyX Ultimate(LT;全酸蚀),11～12 组选用Variolink N(V;全酸蚀)进行粘结。第1、7、9、11组分别为U、LS、LT、V各组的空白对照,不予超声处理。第2～5组分别选用碳纤维工作尖极低功率(PH1,0.2w)、金属工作尖极低功率(1#,0.2w)、金属工作尖低功率(1#,4.4w)和金属工作尖中功率(1#,5.5w),第6、8、10、12组选用金属工作尖高功率(1#,6.6w)口外模拟超声洁治。经染色实验后对各组样件进行切割,体视显微镜下观察并测量亚甲蓝渗透的长度。将IPS e.max Press铸瓷材料制成30个6mm×5mm×1.1mm样件,依次用400#、600#、800#砂纸打磨抛光,随机分为3组,每组10个样件。3组样件分别选用碳纤维工作尖低功率(CL;PH1,0.2w)、金属工作尖低功率(ML;1#,0.2w)及金属工作尖高功率(MH;1#,5.5w)口外模拟超声洁治。测量处理前后样件表面粗糙度值(Ra值),并随机选择每组1个样件进行扫描电镜观察。采用SPSS22.0对各组样件进行统计分析,单因素方差分析及Tukey检验对相同树脂水门汀粘结系统、相同超声洁治功率、不同超声工作尖的各组及对照组的微渗漏值进行比较;单因素方差分析及Tukey检验对相同树脂水门汀粘结系统、不同超声洁治功率、相同超声工作尖的各组及对照组的微渗漏值进行比较;Kruskal-Wallis秩和检验对不同树脂水门汀粘结系统、未予超声处理的各组微渗漏值进行比较;独立样本t检验对各树脂水门汀粘结系统对照组及超声处理后的微渗漏值进行比较;配对t检验对各组前后粗糙度值进行对比;Kruskal-Wallis秩和检验对各组粗糙度差值进行比较。P<0.05有统计学意义。[结果]1.不同超声处理下,RelyXU200粘结1～6组的微渗漏值分别为:0.182±0.116mm、0.352±0.157mm、0.296±0.185mm、0.669± 0.173mm、0.713±0.263mm、0.794± 0.191mm。选用RelyXU200粘结,极低功率下(0.2w),碳纤维工作尖和金属工作尖超声洁治,与对照组所产生的粘结界面的微渗漏值无统计学差异(P>0.05)。选用RelyXU200粘结,相同金属工作尖超声洁治,低功率(4.4w)、中功率(5.5w)和高功率(6.6w)下,所产生的粘结界面的微渗漏值无统计学差异(P>0.05),而与对照组和极低功率下(0.2w)所产生的粘结界面的微渗漏值均存在统计学差异(P<0.05)。2.相同超声处理下,RelyX U200(U;自粘结)、RelyXUltimate(LS;自酸蚀)、RelyXUltimate(LT;全酸蚀)、VariolinkN(V;全酸蚀)粘结 7～12 组的微渗漏值分别为:0.182±0.116mm、0.794±0.191mm、0.098 ± 0.008 mm、0.168± 0.087mm、0.120± 0.028 mm、0.387± 0.179mm、0.089± 0.014 mm、0.089± 0.024mm。U、LS、LT、V各对照组粘结界面所产生的微渗漏无统计学差异(P>0.05)。相同超声洁治处理后,U、LT与对照组所产生的粘结界面的微渗漏值存在统计学差异(P<0.05);LS、V与对照组所产生的粘结界面的微渗漏值无统计学差异(P>0.05)。3.粗糙度实验中,各组样件超声洁治前后的粗糙度值:碳纤维工作尖低功率(CL;PH1,0.2w):0.099±0.015μm、0.144±0.026μm;金属工作尖低功率(ML;1#,0.2w):0.090±0.012μm、0.120±0.009μm;金属工作尖高功率(MH;1#,5.5w):0.096±0.01 1μm、0.401± 0.045μm。3组样件超声洁治前后的粗糙度值均存在统计学差异(P<0.05)。超声洁治后,CL与ML的粗糙度差值无统计学差异(P>0.05),MH与CL、ML的粗糙度差值均存在统计学差异(P<0.05),其中MH的粗糙度差值最高。扫描电镜观察:CL样本可见较为均匀密集的划痕,无明显凹陷缺损;ML样本可见分布不均、较粗的划痕,少量点状凹陷缺损;MH样本表面破坏严重,可见大的孔隙及凹陷缺损。[结论]1、本实验条件下,选用极低的洁治功率,无论使用何种超声工作尖(包括碳纤维工作尖及金属工作尖),对RelyX U200粘固铸瓷修复体的边缘微渗漏均不产生影响。在龈上洁治适合功率下,运用金属工作尖进行超声洁治,均会对RelyX U200粘固铸瓷修复体的边缘微渗漏产生影响。2、本实验条件下,未予超声洁治处理时,RelyX U200自粘结系统、RelyX Ultimate自酸蚀系统、RelyX Ultimate全酸蚀系统与Variolink N全酸蚀系统,牙本质粘结所产生的铸瓷修复体粘结界面的微渗漏值均无明显差异。金属工作尖高功率洁治对RelyX U200自粘结系统及RelyX Ultimate全酸蚀系统粘固铸瓷修复体粘结界面的边缘微渗漏有显著影响,而对RelyX Ultimate自酸蚀系统和Variolink N全酸蚀系统粘固铸瓷修复体粘结界面的边缘微渗漏无明显影响。3、金属工作尖与碳纤维工作尖超声洁治均会对铸瓷修复体的表面粗糙度造成影响,且功率越高,影响越大。同等低功率下,金属工作尖与碳纤维工作尖超声洁治对铸瓷修复体表面粗糙度造成的影响无显著差异,但微观结构上,金属工作尖对铸瓷修复体表面的损害要大于碳纤维工作尖。