专利的本质是技术贡献与权利保护的交换,有技术贡献才有权利保护,有多大的技术贡献就有多大的权利保护。“贡献与保护相一致”的理念贯穿了专利制度的始终,突出表现在权利要求书和说明书的关系上,即,权利要求书划定保护范围,说明书公开技术贡献。在理想状态下,专利文件所表达的权利范围与公开范围应保持一致。但是由于专利文件撰写水平的限制、专利审查员对文字理解的偏差以及技术的不断变化更新,专利文件很难呈现出理想中的“完美状态”。当“贡献与保护”不一致时,不仅会对专利权人的现实利益造成损害,还会对社会公众的信赖利益产生负面影响,如此便产生了对专利文件进行修改的必要性。在专利获得授权公告之前,包括我国在内的世界各国都对专利申请文件的修改呈较为宽容的态度;但在专利得到授权后,基于社会公共利益的考量,我国专利法对专利修改的态度就显得较为谨慎了。然而就目前的法律实践来看,这种保守的态度事实上导致了诸多技术理解与专利实施中的问题,在实践中引起了广泛争议,也与我国目前全面加强知识产权保护的战略目标不相适应。本文旨在对专利修改制度进行梳理,分析其存在与改革的必要性和重要性,挖掘其背后的理论基础,并结合域外相关经验对我国专利修改制度建设进行本土化的探讨。全文除引言、结语和致谢外,共分为四个部分,共计三万余字。第一部分引入专利修改制度的概念与体系,同时介绍该制度制度的存在的必要性,探讨其制度功能。专利修改制度是旨在消除权利要求范围与专利权保护范围不一致性的制度。用权利要求书和说明书确定专利权的保护范围具有一定的局限性,专利授权过程中的疏漏和理解偏差会导致专利文件出现瑕疵,继而使专利私权范围与公有领域范围的划定处于不确定的状态,影响公众对先进技术的接触与理解;不仅如此,带有瑕疵的专利文件还会与专利法上其他侵权判定规则产生不适应,因此确有必要允许专利权人对专利文件进行修正。第二部分着重挖掘了专利修改制度背后的法理基础,“技术贡献论”“比例原则”及“公平正义论”从不同侧面为专利修改提供了理论支撑。专利制度的本质是“技术与贡献相匹配”,那么专利修改的本义便是尽可能地消弭技术与贡献之间不相匹配的内容,使专利更好地发挥制度功能。专利法上比例原则的要求对专利权利的限制程度和专利制度的本来目的成比例,因此对专利修改制度过多的限制事实上是对比例原则的违反。公平正义是具有不同面向的,限制专利的修改会将公平正义的天平向社会公众倾斜,但对专利权人而言却并非是有利的选择,故而专利修改制度的设计应重新权衡公平正义的分配。上述理论均能够为专利修改的制度建设提供有力的论据。第三部分针对世界各主要国家专利修改制度进行类型化比较,分析不同专利修改模式之间的差异与优劣。当前,以美国和欧洲为代表的专利修改相对较为全面和开放,以日本和中国为代表的专利修改相对受到了较严格的限制。通过将不同的专利修改制度类型化,分析不同制度之间存在的差异,比较其立法理念与制度运行效果,从而对我国专利修改制度的构建提供借鉴意义和参考范本。第四部分介绍目前我国专利修改制度的现状,指出其存在的不足,并据此提出制度完善路径。我国专利修改的法律规范体系内部较为混乱,授权后的专利修改只能通过无效宣告程序进行,且无效宣告中的修改受到了较多的限制,从而导致专利修改规则流于形式和利益失衡的现状。我国应当在立法层面上回应专利修改在适用上存在的问题,建立独立的专利授权后修改制度,减少无效宣告程序中修改的限制,在法律层面上统一理解与适用,构建全面、有效的专利修改体系,共同服务于国家知识产权制度建设。