隐喻是一种非常普遍的现象。我们在日常会话中都会有意无意地使用隐喻。对隐喻的研究,在西方有着较长的历史,最早可以追溯到亚里斯多德时代。以往不同的学者分别从不同的角度对隐喻现象进行研究,取得了一定的成果。然而,隐喻研究是一项非常复杂的工作,人们对隐喻的探索还在不断进行。 本论文就如何用会话含义理论和关联理论来解释隐喻分别进行阐述与分析,旨在将两者对隐喻的解释进行对比,找出其间的相似与差异。有学者曾对这两种理论在理论来源、理论模式、推理模式等方面进行过对比,但很少有人对比研究这两种理论对隐喻的解释力。作为两种具有影响力的言语交际理论,会话含义理论和关联理论给我们提供了两种不同的解释隐喻的视角。Grice认为隐喻是说话人故意违反合作原则中质的准则所产生的结果,隐喻意义是一种特殊会话含义。会话含义理论对隐喻的研究做出了很大的贡献,但是,这种理论对由隐喻性话语所引起的意象或心理状态未能做出充分的解释。关联理论是在修正和发展会话含义理论的基础上提出来的,较好地解决了会话含义理论所不能解决的问题。关联理论强调听话者的认知能力,认为寻找关联是理解隐喻性话语的关键。我们的分析与比较表明,会话含义理论在解释隐喻性话语中确实存在不足,但是为我们从语用学的角度解释隐喻奠定了基础;而关联理论试图从认知和语用的角度来解释隐喻,无疑是一种有益的尝试。将认知和语用结合给我们的隐喻研究指明了方向,因为从认知语用学的角度研究语言交际已成为一种趋势。因此关联理论较之会话含义理论具有更强的隐喻解释力。这一分析比较不仅有利于促进对隐喻的进一步研究,而且对促进两种理论自身的发展和完善也具有一定的价值。 本论文除了引论和结论部分外,共分为五章。引论部分介绍了该课题的写作背景、研究动态以及研究的目的和意义。第一章主要回顾了隐喻的研究历史。第二章阐述了会话含义理论和关联理论的基本观点。第三章和第四章分别论述了两种理论对隐喻的解释力。第五章将