随着地方政府债务规模的逐年递增,债务风险问题日益引发社会关注,我国从2017年起已连续两年在中央经济工作会议上要求各级地方政府加强防范债务风险。究其原因,我国地方政府从1994年分税制改革实施后,就一直面临财政“收不抵支”的严重现实问题,2008年提出的“四万亿”货币政策进一步加重了地方政府的财政负担,加之地区经济快速发展和官员考核机制等因素的影响,最终造成地方政府出现债务规模不断扩大以及债务风险急剧上升的局面。截至2018年,我国地方政府债务规模已超过18万亿元,相较2017年增长11.21%,政府债务规模风险尤为突出。此外,由于早期地方政府债务管理工作不规范等原因,使得地方政府还存有大规模的隐性债务,进一步放大了地方政府债务的风险水平。此时,运用有效的风险评估模型来测量地方政府债务风险的水平,既可以评估政府债务的管理工作成效,又可以提出切合实际的风险预警建议,具有很强的现实意义。本文以地方政府债务为研究对象,结合文献研究、定性分析、定量分析及案例分析等方法,对我国地方政府债务的发展历程、现状问题、风险成因等进行统计分析,并选取上海市为案例对象进行地方政府债务风险水平实证评估。本文的研究思路如下:首先,通过对研究背景的总结分析提出研究问题;其次,对相关理论和已有研究进行梳理、归纳,进而奠定研究的理论基础;紧接着,运用统计数据等对地方政府债务的发展历程和现状问题展开研究,对债务相关问题进行全面定性分析;然后,借助KMV模型和ARMA模型对地方政府债务风险水平进行实证研究;最后,结合现状分析和实证结果,对地方政府债务管理工作提出对策建议。研究结论表明,我国地方政府债务共经历五个发展阶段,分别为债务探索时期、债务规模稳步发展时期、债务首次爆发时期、债务“井喷式”增长时期及债务“收紧”时期。地方政府债务的现状主要包括债务规模大且增速较快;政府债务省际差距不仅体现在债务规模上,还体现在债务负担率上;政府融资渠道单一,债务资金来源主要依靠银行等金融机构,存在潜在风险;偿债资金高度依赖土地出让金收入等。地方政府债务风险的形成原因主要包括:地方政府财权与事权不匹配的矛盾、城镇化发展和积极的财政政策、地方官员的绩效考核制度和短期逐利思想、风险防范体制建设的不完善。实证结论表明,上海市本级及16个区级政府在2019年、2020年和2021年的债务风险水平整体较低,但随着到期债务规模的增大,也存在债务违约的可能性,并据此预测上海市未来三年的最大到期债务规模为2000亿元、2100亿元和2000亿元。结合以上研究结论,建议中央政府要合理控制地方政府的到期债务规模;及时关注局部风险,加强西部地区政府债务风险防范;进一步完善财政体制和税收体系的建设工作;丰富地方政府债务融资渠道并规范渠道管理;加快构建债务风险预警体系。