美国政府家庭福利政策的发展演变,大体上以二十世纪70年代为分水岭,分为两大阶段:一是从罗斯福政府开始经杜鲁门政府、约翰逊政府,是单纯救济性福利时期,总体上呈现国家积极强化干预的趋势;二是从尼克松政府开始,直至克林顿政府,由救济性福利向工作福利过渡,政府社会保障职能则有明显的弱化。这一变化深受诸多因素的影响,包括美国社会保障理论的变迁、两党政治的纷争、美国政府的财政状况、西方反福利思潮的影响和家庭福利政策所带来的各种负面因素,等等,从而最终促使了美国家庭福利政策的变化。美国政府试图通过改革,达到既照顾生活有困难的人,又不能让人们依赖福利生活。解决的途径则是通过一系列的改革,由救济性福利向工作福利过渡,变消极福利为积极福利。本文将着重探讨美国家庭福利政策的演变原因和演变过程,以便从中吸取美国家庭福利改革过程中的教训,借鉴其中的经验,以期对我国的社会主义保障制度建设有所裨益。论文共分三部分:一、美国家庭福利政策的演变原因1.美国家庭福利政策产生的时代背景。美国家庭福利政策的产生有外部背景和内部背景,是在两种不同背景的综合因素影响下出笼的。2.美国家庭福利政策的演变是与美国社会保障理论密切相联的,不同的理论对美国家庭福利政策产生不同的影响。在以自由主义和社会达尔文主义为主体的非政府社会保障理论指导下,国家基本上不参与社会保障,社会保障的形式以民间参与和慈善捐助为主。在以集体主义为主体的社会保障理论指导下,国家积极干预社会保障,社会保障的形式以联邦政府为主体,州和地方政府积极协助,民间和慈善捐助退居次要地位。在以新自由主义思想为主体的多元化社会保障理论的指导下,政府的职能弱化了,权力开始下放,而州和地方政府的权力则增强了。3.两党政治对美国家庭福利政策的影响。两党政治对美国家庭福利政策的演变产生了不可估量的影响,不同的政党执掌白宫,采取相异的社会保障政策,民主党主张扩展的福利政策,而共和党则主张收缩的福利政策,这些都对美国的家庭福利政策产生了重大的影响。4.政府的财政状况对美国家庭福利政策的实施产生了直接的影响。在经济状况运转良好时,政府实行的是一种家庭福利政策;在经济状况运作不畅时,政府实行的又是另外一种家庭福利政策。所以不同的财政状况,制约着家庭福利政策的发展方向。5.西方反福利思潮对美国家庭福利政策产生了深刻的影响。在20世纪50、60年代,西方经济发展良好时,西方国家大力发展社会福利,福利国家论存在一定的市场;进入70年代,西方经济陷入经济滞胀,反福利国家论占据上风,前后两个阶段的变化对美国家庭福利政策产生了不同的影响。6.美国家庭福利政策的负面效应。美国家庭福利政策在实施过程中产生的负面影响对其演变和改革也产生了一定的影响。在上述六方面因素的影响下,最终促使了美国家庭福利政策的演变。二、美国家庭福利政策的演变美国家庭福利政策的演变分为两大阶段,一是从1935年至1969年的确立发展时期;二是20世纪70年代以后的调整改革时期。这两大时期皆与上述五方面的因素密切相联、息息相关。在第一阶段,1935年罗斯福政府借助于凯恩斯理论,实施国家干预政策,颁布了《社会保障法》,从而确立了美国现代社会保障制度。此后大多数时间内,由民主党执掌白宫,加上美国经济的发展进入黄金时期,这为美国实行扩展的社会福利政策,提供了雄厚的物质基础。进入到70年代,伴随着美国出现经济“滞胀”,加之扩展的福利政策的实施产生了诸多弊端,促使美国政府对其社会福利政策进行调整改革。首先是尼克松总统提出了“家庭援助计划”,其目的是将依赖福利救济的人口转化为依靠工作的人口。随后是卡特、福特、里根和布什总统也朝着这一方向进行了不懈的努力,但成效并不显著,到克林顿时期,在新的国内、国际形势下,颁布了《1996年个人责任和工作机会和解法》,从而正式拉开了自1935年《社会保障法》颁布、美国福利经济体制创建以来、最大规模改革的序幕。三、对美国家庭福利政策的评述1.作用:在社会经济生活中,它起到了安全阀、调节器和稳定器的作用。2.性质:它不是划分社会性质的主要标志,而是财富再分配的辅助手段,是现代化大生产的必然产物。3.特点:第一,管理社会保障的一体多元制。第二,保障项目的多层次。第三,保障制度的不完善。第四,福利保障资金来源的多渠道。第五,福利保障受惠的不平衡。4.发展趋势:第一,社会保障基本框架结构在一个较长的时期内不会发生根本性的变化,这是首要的前提。第二,改革的重点将会发生变化。第三,财政来源将朝着私营化和分散化的方向发展。第四,“工作福利”观念将进一步超越传统的“救济福利”观念,在职教育和再就业培训的经费呈现增加的趋势。5.启示:第一,强调个人自助精神。第二,强调效率优先,相对社会公平。第三,重视社会保障的“刚性”原则,只能上调,不能下调。第四,正确处理救济福利和工作福利间的关系。第五,坚持社会保障立法先行的原则。第六,社会保障应结合实际情况,建立在低水平上。第七,加强职业技能培训,增加培训经费,做到授之以渔。