自审判活动出现以来,证人证言这一重要的证据类型就开始一并出现。无论在英美法系还是在大陆法系国家,证人证言在证据制度中的地位都不容忽视。与其他证据类型不同的是,证人证言需要借助人类的思维活动来完成。然而由于主观因素的作用,往往会导致证人对案件事实在认识和理解上出现差异甚至伪证行为。因此,审查证人证言的真实性与合理性与证人证言对案件审理的重大作用同等重要。查明证人证言最有效的方式就是对证人进行当庭质证,然而由于长期存在于我国刑事立法和司法的诸多弊病,导致了我国证人出庭率畸低的情况。为了解决包括这一问题在内的刑事司法疑难现象,我国刑事诉讼法于2012年进行了第二次修正(以下简称2012《刑事诉讼法》)。从修改内容来看,对刑事证人出庭作证制度的立法改进成为了此次刑事诉讼法修正的最大新意。与1996年修正的《刑事诉讼法》相比,2012《刑事诉讼法》在证人出庭、证人权益等方面的立法规定彰显出更强大的进步性。然而,由立法受限于社会发展水平和人类的认识程度,必然会存在一些不足。2012《刑事诉讼法》在证人保护制度、证人免证权利、证人补偿制度方面也仍存在一定的缺失。在认识到问题的同时,借鉴域外国家的有益经验能够为我国证人出庭作证制度在加强刑事证人保护制度力度、适当赋予刑事证人免证权利、细化刑事证人补偿制度规定方面提供完善的思路和对策。