目的：探讨加压滑动髋关节钉板(Dynamic Hip Screw, DHS)、股骨近端带锁髓内钉(Proximal Femoral Nail, PFN)和股骨近端解剖型钢板(Proximal femoral anatomic plate)治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效对比。方法：本研究病例皆为自2003.6-2009.9期间山东中医药大学附属医院骨科病房收治的61例股骨粗隆下骨折手术病人。按内固定方式的不同分为三组：DHS内固定组20例,PFN内固定组21例,股骨近端解剖钢板内固定组20例,随访6个月-2年。通过对三组不同术式患者的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复及髋内翻发生情况进行对比分析,经统计学处理得出最后结果。结果：三种不同手术方式的术中平均出血量有高度显著性差异(p<0.01)。DHS组与其它两组平均手术时间有高度显著性差异(p<0.01),PFN组与其它两组平均骨折临床愈合时间有高度显著性差异(p<0.01)。三种不同手术方式对术后髋关节功能评定无显著性差异(p>0.05)。PFN组在防止术后髋内翻形成方面与解剖钢板组相比,有显著性统计学差异(p<0.05)。说明三种手术方式相比,PFN组出血量少,手术耗时短,骨折临床愈合时间短,且有效防止术后髋内翻的发生。DHS组手术耗时长且出血多。解剖钢板组手术耗时较少,但骨折临床愈合时间最长,且容易形成术后髋内翻畸形。结论：1、PFN手术创伤小,利于骨折愈合且术后并发症较少,适合所有粗隆下骨折,特别是骨质疏松、手术耐受性差的老年患者。2、DHS疗效好,但手术创伤较大。3、解剖钢板手术创伤较小,但骨折愈合时间较长,而且髋内翻发生率较高。