随着体育产业的快速发展和体育产业的结构优化,体育传媒产业作为体育服务业的重要组成部分,其发展得到了政策和资金的双重支持。其中体育赛事转播市场作为体育传媒产业的中占比最大的组成部分,一直以来都深受各界关注。随着2014年国务院出台的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》中明确规定放开相关赛事转播权的限制,各大互联网平台开始进入体育赛事转播权市场并展开了激烈的竞争。其中,由于转播权的特殊性使得转播权独家交易开始涌现,并日益增多,一时间关于转播权市场垄断问题的研究成为了体育产业垄断研究的重点。本文通过建立双寡头垄断模型分析了体育赛事转播权市场的独家交易与反垄断问题,同时结合相关案例进行了进一步的深入分析,得出相关结论并提出政策建议。本文首先对体育版权市场和体育转播权市场进行了定义划分,同时介绍了转播权市场的历史发展过程和相关政策演变情况。在体育赛事转播权市场,其市场主体分为版权方、转播平台和消费者。体育赛事转播权市场经历了初步发展、曲折发展和资本快速占领市场三个阶段。由于体育赛事转播权的特殊性,顶尖体育赛事可以为相关转播平台提供大量的流量和关注度,所以各大网络转播平台开始对相关赛事独家版权的争夺。同时本文分析了转播权市场独家交易产生的原因、影响及目前的反垄断豁免范围,对体育转播权市场的反垄断豁免原则进行了深入分析。其次,本文以hotelling模型为基础构建了体育转播权市场的双寡头垄断模型,并采用了网络外部性参数和二次交通成本,比较了市场存在转播权独家交易和不存在独家交易的市场均衡结果,研究转播权独家交易对于转播平台和消费者带来的相关影响。研究发现,当市场不存在转播权独家交易时,两平台平分该市场,而转播权市场存在独家交易时,拥有独家版权的转播平台市场份额要高于未拥有独家版权的转播平台。在利润方面,不存在独家交易时,两平台利润相同。当转播权市场存在独家交易,平台利润与平台拥有独家版权数量和购买独家转播权的价格有关。独家版权越多的平台所获利润不一定越多,平台所获利润还要根据平台购买版权时所付价格决定。同时研究还发现,平台间的横向差异水平越大而各平台的网络外部效应越小时,相对来说转播平台的会员定价越高。同时,本文也使用了 MATLAB对于相关计算结果做了进一步的数值模拟并得到相关图像。最后,本文以腾讯体育与咪咕视频关于NBA转播权的争夺为例,分析了版权独家交易对于赛事转播平台带来的影响。腾讯体育在获取NBA独家转播权之后,占据了中国大陆NBA赛事转播的全部市场并两次提升平台相关会员价格。然而当咪咕视频获得NBA部分版权后,相关市场发生了变化:咪咕视频占据了一部分市场份额并提升了自身的会员价格,腾讯体育则将会员价格进行了下调,而在腾讯体育下调价格后咪咕视频对自身的会员价格也作出了下降的调整。体育赛事转播权作为体育赛事版权的核心资源,其带来的经济效益不容忽视。随着我国目前针对版权市场和体育产业市场相关法规条例的进一步完善,我国的转播权市场会得到更好的规范。结合体育产业的特殊性,中国应该尽快制定体育产业的反垄断指南,在赛事转播权销售时将集中销售与转播权分包销售相结合,做到版权周期长短结合,重点关注赛事转播权市场的不正当竞争行为。本文仍然存在许多不足之处。其中,本文的数理分析中只涉及到了转播权市场独家交易对于转播平台和消费者的影响,没有对版权方的相关情况进行进一步讨论。其次,由于数据获取受到一定程度的限制,本文没有提供更多的数据来进一步证明该结论。同时,本文在模型推导上利用了一些较强的假设,未能完全体现转播权市场上的更多种可能。