论文部分内容阅读
目的比较传统方法与CKD-EPI SCr-Cys C方程在肝硬化患者在肾功能评价方面的差异，分析其肾功能异常的危险因素，为肝硬化患者的肾功能评估提供指导。方法通过回顾性分析吉林大学第一医院2014年6月至2015年3月间住院确诊的肝硬化患者85例及慢性肝损害患者60例。所有患者均据病历记录其性别、年龄、身高、体重、手术史、既往病史、病因和腹水、消化道出血、感染、原发性肝癌、肝性脑病等并发症情况，根据病史、临床表现、实验室检查、多排螺旋CT或MR磁共振检查等明确肝硬化诊断及是否存在肝癌，根据腹部彩超等影像学检查明确腹水情况，并进行实验室检查。计算BMI、体表面积、Child分级、MELD评分、eGFR等数据。使用IBM SPSS21.0软件和MedCalc14.8.1软件进行数据分析。结果1.肝硬化患者的肾功能在85名肝硬化患者中有12名患者使用CKD-EPI SCr-Cys C方程计算得到的eGFR小于60mL/min/1.73m2，肾功能异常率为14%。肝硬化患者的eGFR（79.4±21.2ml/min/1.73m2）比慢性肝损害患者（90.3±20.9ml/min/1.73m2）明显偏低（P=0.006）。女性、老年与尿蛋白阳性的亚组肝硬化患者eGFR偏低（P<0.05）。2. Cr和Cys C对肝硬化患者肾功能的诊断价值Cys C对肾功能异常的诊断价值高于Cr（曲线下面积：0.987>0.912）。计算Youden指数得到Cr诊断肝硬化患者肾功能异常的最佳临界值为77.85umol/L（敏感度83.3%，特异度87.7%），Cys C最佳临界值为1.56mg/L（敏感度91.7%，特异度100%）。当Cr取115umol/L时（参考值上限）敏感度为41.7%。3.肾功能评价方程之间的比较联合肌酐和胱抑素C的新方程与三种肌酐为基础的方程之间均有较好的相关性（r=0.738，0.742，0.811，P<0.001）。配对t检验显示肾功能正常时三种肌酐方程GFR明显高于新方程（P<0.001）；肾功能异常时MDRD方程与新方程的结果无显著差异（P=0.055），其他两种肌酐方程结果仍高于新方程（P=0.001）；全体患者中，三种肌酐方程的eGFR均明显高于新方程（P<0.001）。4.肝硬化患者肾功能异常的危险因素肾功能正常组和异常组在年龄、性别、BMI指数、Child-Pugh分级、MELD评分、肝癌、腹水、肝性脑病、糖尿病、中性粒细胞百分比、凝血酶原时间、INR、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素方面相似，无统计学意义（P值均大于0.05）。单因素分析显示两组在白细胞计数、血清白蛋白、血红蛋白、血钠水平、尿蛋白和腹水感染上有统计学意义（P值均小于0.05）。多因素逻辑回归分析显示腹水感染（OR=14.544，P=0.001）、女性（OR=4.564，P=0.044）与肝硬化患者肾功能异常有独立相关性。结论血肌酐和肌酐为基础的GFR方程等传统评价方法不能非常准确评价肝硬化患者的肾功能，建议对符合指征的患者应用CKD-EPI SCr-Cys C方程进行评估。