随着我国市场经济的不断发展和对外开放的不断深入,现代西方主流经济学—新古典主义经济学对我国马克思主义经济学造成了巨大冲击,马克思主义经济学一度式微和边缘化。近年来,以激进政治经济学为代表的西方马克思主义经济学,也加入了批判马克思主义经济学的阵营,企图以新的价值论和剥削理论取代马克思的劳动价值论和剩余价值理论。霍奇森就是他们当中的典型代表。霍奇森试图沟通马克思和凯恩斯,在批判新古典主义和马克思主义的价值论的基础上,以斯拉法的实物量体系为起点,通过引入货币论,把斯拉法体系货币化、动态化,建构新的激进政治经济学的价值论——均衡价格论。与此同时,霍奇森批评新古典主义的分配论否认资本主义剥削是一种客观存在的虚伪性,指责马克思的剥削理论是先验的,缺乏科学的理论基础,在这个基础上,霍奇森建构了一个“多维度的”、“全面的”剥削理论。为澄清学术界对马克思的劳动价值论和剥削理论的误解,扭转马克思主义经济学在我国经济学界所处的不利局面,笔者试图沿着霍奇森的思路对新古典主义经济学进行深入剖析,并对霍奇森建构的所谓新的激进政治经济学的价值论和剥削理论进行评析,以期推进和繁荣马克思主义经济学。本文首先考察了霍奇森建构的价值——剥削理论体系的思想来源,以及这种研究范式在经济学界产生的重要影响;其次,文章对联合生产系统中存在负的劳动价值的可能性的假说进行了批判,并指出了霍奇森建构的“新价值”范畴混淆了价值的质的分析和量的分析,其从量的价值决定论实质是庸俗的生产成本论、供求价值论的折衷,通过对货币化的斯拉法体系的考察,发现货币并没有真正融入斯拉法体系;最后,文章通过霍奇森的剥削理论和马克思的剩余价值理论的对比研究,发现霍奇森的剥削理论是零散的、粗糙的,没有一个统一的分析框架和理论基础。总之,本文的研究结果表明:霍奇森对马克思的价值理论和剥削理论的批判是站不住脚的,其建构的所谓新的激进政治经济学的价值理论和剥削理论非但没有超越马克思,反而是一种倒退。