现行《商标法》第六十三条确定,对于恶意侵犯商标专用权,情节严重的商标侵权行为,应在合理计算出权利人损失、侵权人获利、许可使用费的基础上,再在1~3倍的幅度内确定赔偿额。该规定被认为是商标侵权领域对惩罚性赔偿制度的确立,可谓是我国加大商标权保护的一大创举。由于条文本身的局限,未能涉及相关内容的具体实施规则,最高人民法院也尚未出台相关司法解释,以致在实践中缺少权威指引和司法标准。本文从我国商标侵权惩罚性赔偿法律规定入手,就商标侵权诉讼实践问题抓取相关数据,找出惩罚性赔偿制度在我国商标侵权领域适用的现实困境,分析深层原因,提出完善我国商标侵权惩罚性赔偿制度适用的思考。第一章对现行《商标法》的修改背景进行简要介绍,对第六十三条的内容进行文义解释,为后文的论述做铺垫。就商标侵权惩罚性赔偿制度司法实践问题,选取部分案例作为统计数据的来源,得出惩罚性赔偿可操作性不强、权利人举证不积极、惩罚性赔偿与法定赔偿关系模糊的三个结论。第二章承接上文提出的三个问题,对其中的深层原因和争议内容进行分析。首先,《商标法》对第六十三条的“恶意”和“情节严重”规定不明确,相关司法解释也未能提供可参考的司法标准,导致惩罚性赔偿制度缺乏可操作性;其次,就商标权利人举证困难而言,商标价值难以评估和证明标准较高是其主要原因;最后,关于法定赔偿是否可作为惩罚性赔偿的数额计算基础,学者对此问题的观点呈现两极化。第三章笔者结合各方观点并进行深入思考,提出完善我国商标侵权惩罚性赔偿制度的个人看法。明确我国商标侵权惩罚性赔偿责任的适用条件;选择性采纳对商标价值的市场评估结果,降低对惩罚性赔偿制度的证明标准,充分发挥举证妨碍规则的功能;惩罚性赔偿不应以法定赔偿为计算基数,否则会对侵权人带来不当的加重处罚,以及加剧权利人怠于举证。