我国公益诉讼制度在经历了两年的试点后,已于2017年7月在全国范围推开。在实践中,环境行政公益诉讼检察建议在公益诉讼制度中扮演了重要角色,起到了关键性作用。本文针对环境行政公益诉讼检察建议的相关问题进行梳理和研究,在总结归纳学者观点后,也尝试提出自己的观点。全文共分为四个部分:第一部分,阐述了环境行政公益诉讼检察建议的研究背景,简要归纳相关研究的现状,强调了研究的目的和意义,并说明了本文所运用的研究方法。第二部分,介绍了相关概念,提出环境行政公益诉讼检察建议的概念,并辨析其与行政复议前置的区别;分析了其性质,包括前置性、独立性、法律监督性、刚性;阐述了其意义,包括保护环境公益、体现司法谦抑、促进纠错履职、提高司法效率。第三部分,首先,列举了公益诉讼试点以来与环境行政公益诉讼检察建议有关的法律、司法解释、规范性文件;其次,简要归纳公益诉讼的司法实践情况,并通过对试点期间和全面推开后的实践数据的整理和分析,总结公益诉讼案件的规律和特点,进而推论出环境行政公益诉讼检察建议的总体特征;最后,归纳出在实践中存在的五个主要问题,包括建议具体内容不规范、审查履职标准不明确、预防侵害功能未纳入、诉前程序选择有困难、对象被告衔接存分歧。第四部分,针对环境行政公益诉讼检察建议存在的自身问题和环境公益诉讼框架内的问题,本文提出了五条完善路径,包括:一是在检察建议内容的详略方面,应以简要概括为原则,同时分析了简要概括的理由并总结提出检察建议的程序;二是在审查依法履职过程中,应同时采用行为标准和结果标准,并明确结果标准对行为标准的补正关系,同时通过完善立法的形式进一步明确行政机关全面依法履职的标准;三是在预防功能方面,主张通过限制范围的形式谨慎纳入预防功能,并先行小范围试点,总结经验和问题;四是在环境公益诉讼的行政与民事的路径选择方面,应将环境行政公益诉讼前置于环境民事公益诉讼,即应先发出检察建议督促行政机关依法履职,同时当环境公益已无法救济的情况下,赋予检察机关在民事公告后,可以略过检察建议直接提起环境行政附带民事公益诉讼的权力,以促使行政机关在民事角度履职尽责;五是分步骤明确检察建议对象和诉讼被告的范围,促进两者有序衔接,对符合环境行政公益诉讼条件的行政机关按照应发尽发的原则确定发出检察建议对象,并以此为范围审查确定诉讼被告。