通货膨胀持久性(inflation persistence)简称为通胀持久性，是通货膨胀动态过程最重要特征之一，反映通货膨胀率受随机扰动因素冲击后偏离长期均衡状态的趋势(Fuhrer，1995)。一般情况下，通胀持久性越高，通货膨胀率受冲击后回复均衡水平所需的时间越长，货币政策的滞后效应越显著；通持久性越低，通货膨胀率受冲击后回复均衡水平越需的时间越短，货币政策的滞后效应越轻微。因而，通胀持久性水平的高低，客观地决定了通货膨胀对政策变化的反应速度。　　 通胀持久性问题已逐渐成为各国货币当局和经济学家研究的热点问题，欧洲中央银行及其成员国的经济学家还组成专门研究欧盟及其成员国通胀持久性的机构(Inflation Persistence Network，IPN)。随着通胀持久性问题研究的进一步深入，学者们在探讨总体通胀持久性之外开始对不同区域、不同行业的通胀持久性进行研究，并对通货膨胀率持久性特征的结构平稳性进行分析。然而，随机系数动态面板数据模型的估计、面板数据结构突变的检验和面板数据结构突变位置的估计等问题阻碍了该研究的进展。随着基于MCMC的贝叶斯统计推断方法和结构突变理论的发展，上述问题在贝叶斯分析领域得到初步解决。　　 在此背景下，本文将利用基于MCMC的贝叶斯方法对我国总体、区域和CPI子成份的通胀持久性进行了估计，并将基于贝叶斯统计推断理论各区域和各子成份的通货膨胀动态过程的结构突变检验和估计进行尝试性研究。这些研究不仅能更准确、全面地研究我国通胀持久性，拓展原来通胀持久性问题的研究范畴，为前瞻性的货币政策决策带来科学依据，而且贝叶斯分析的思路和方法也扩展到其他所有面板模型的研究中。　　 本文首先将对贝叶斯分析理论方法进行梳理并提出贝叶斯分析逻辑流程，作为后续章节通胀持久性模型估计的理论基础；接着，论文将对时间序列和面板数据结构突变理论进行介绍，作为后续章节中总体和面板通货膨胀动态过程结构突变检验和估计的理论基础；然后，本文将基于通胀持久性模型分别对我国总体、区域和CPI各子成份的通胀持久性进行贝叶斯统计推断，为检验生成参数后验密度函数的Markov链是否收敛，本文将对通胀持久性模型的估计结果进行了收敛性诊断；最后，本文将对我国总体、区域和CPI子成份通胀持久性进行结构突变的检验，并对可能存在的变点进行估计，而结构突变后的通胀持久性也将被再次估计。　　 遵循从理论介绍、模型构建到运用实际数据进行实证分析的研究思路，本文的研究内容主要包括以下三个方面：　　 1、基于结构突变理论对我国总体通胀持久性进行研究。本文以1994:01-2011:06为样本期，以CPI月度同比增长率为研究对象，通过时间序列ADF单位根检验和相关性检验，确定用AR(p)模型来反应总体通胀持久性。经DIC信息准则确定模型的滞后阶数，本文采用基于MCMC的贝叶斯方法对持久性系数进行贝叶斯估计。结果发现：我国的通胀持久性为0.964，由持久性模型的贝叶斯估计值可知我国CPI总体通货膨胀率的半衰期为13个月。　　 然而，样本期内的通胀持久性可能随着我国通货膨胀动态过程的结构突变而发生变化。本文引用Bai&Perron(1999，2003)内生性结构突变方法对我国通货膨胀率进行检验和估计，发现：我国通货膨胀动态过程发生了两次结构突变，第一次结构突变发生在1996年7月，第二次结构突变的时间是2002年10年。1994-1995年间我国的通货膨胀率在一直处于高位，为此我国采取从紧的货币政策和财政政策，并在金融政策上进行重大改革，但因我国总体通胀持久性非常高使政策存在滞后效应，故第一个变点位于1996年中。1999年起我国通货膨胀处于一个相对较低的水平，甚至出现通货紧缩。为避免持续紧缩给经济带来的负面影响，国家采取“积极的”财政政策和以放松银根为主的“稳健的”货币政策。政策的滞后效应使通货膨胀过程直到2002年10月才发生结构突变，摆脱紧缩阴影的困扰。　　 对2002年10月后我国总体的通胀持久性进行再次估计的结果表明：通胀持久性略微下降，为0.943。这说明，2002年至今我国通胀率受冲击偏离均衡水平后要回复平稳状态所需的时间至少要3个季度以上。在这种情况下，货币当局至少要在1年左右以前有针对性地制定和施行紧缩或放松的货币政策，才能应对高通胀持久性环境下的政策滞后效应，有效地将通胀率掌控预期的范围内。　　 2、基于面板数据结构突变理论对我国各区域通胀持久性进行研究。我国不同省份经济发展差异明显，这导致各省份通货膨胀动态过程持久性特征存在差异。本文在对我国28个区域的通货膨胀率面板数据进行CADF平稳性检验后，以随机系数的动态面板数据模型为通胀持久性模型，采用基于MCMC的贝叶斯方法对我国28个区域1994:01-2011:06的通胀持久性进行估计。估计结果显示：我国各省份的通胀持久性皆位于区间(0.9，1)，低于张成思基于时间序列的估计结果。其中，经济越发达的地区持久性水平越低，经济越落后的地区持久性水平越高；经济圈增长极的持久性水平一般低于全国总体水平，受辐射区域一般大于全国总体水平。　　 基于Gibbs抽样，采用MCMC方法本文对各区域通货膨胀动态过程的结构变点进行贝叶斯推断。结果显示：我国各区域的通货膨胀率在样本期内皆发生了结构突变，但变点的个数和位置并不相同。各区域第一次结构突变集中出现在2002年下半年到2003年下半年，与总体通货膨胀过程第二个变点的估计位置大致相同，其中，上海、北京、天津和广东等经济发达省份结构突变的时间早于全国，而甘肃、宁夏、青海和湖南等中西部经济落后省份结构突变的时间迟于全国。第二个变点集中2009年底到2010年中期，第三个变点集中在2010年底到2011年初。　　 对各区域最近一次结构突变后的通胀持久性再次进行贝叶斯估计，我们发现：全国绝大部分省份的通胀持久性都显著下降了，上海、浙江和广东等经济发达省份的持久性系数都小于0.7，而青海、四川、宁夏等经济落后省份的持久性系数则显著高于全国平均水平。　　 3、基于面板数据结构突变理论的我国CPI子成份通胀持久性研究。与区域通胀持久性估计相同，对CPI子成份通胀持久性的研究首先将对经平滑处理后的CPI八大子成份2001:01-2011:06的通货膨胀率面板数据进行CADF单位根检验，然后设各子成份通货膨胀率服从正态分布，并基于MCMC的贝叶斯方法估计随机系数的动态面板通胀持久性模型。估计结果显示：(1)CPI各子成份通胀持久性的贝叶斯估计皆小于1，即各子成份通货膨胀过程受随机冲击后最终都将回复均衡状态；(2)CPI总指数的通胀持久性介于各子成份持久性之间。　　 采用与区域通货膨胀面板数据结构突变检验和估计相同的方法，对我国CPI各子成份通货膨胀率的面板数据进行结构突变检验和估计。我们发现：食品子成份通货膨胀率的第一个变点出现在2002年12月，居住子成份通货膨胀率唯一的变点出现在2006年9月，食品和烟酒两大子成份通货膨胀率的第二个变点同时出现在2006年11月，交通类子成份通货膨胀率在2007年8月发生结构突变。　　 对最近一次结构突变后各子成份通货膨胀率持久性的再次贝叶斯估计显示：除衣着类外，其余子成份的通胀持久性都下降了，但下降的幅度并不大。因衣着类子成份持久性最高，其在核心通胀率中权重应最大，其次是家庭、食品类，教育类子成份持久性最低，在核心通货膨胀率中权重应最小。这与2001年来我国CPI总指数中各子成份所占比重有显著区别。　　 通过对我国总体、区域和CPI子成份通胀持久性的全面研究，本文的主要创新点和意义主要在于以下三个方面：　　 1、从总体到区域、CPI子成份全面研究我国通胀持久性。总体通胀持久性掩盖了各区域、各子成份通货膨胀动态过程的差异，不能全面反映我国通货膨胀的特征。而我国不同区域、不同行业的经济发展水平和市场竞争程度参差不齐，通货膨胀动态过程也各不相同。不同的通货膨胀过程可能具有不同的持久性水平，这是以往研究考虑甚少的地方。　　 2、将结构突变理论引入通胀持久性研究，分析通胀持久性的平稳性问题。现有的研究在对通胀持久性进行分析时，很少涉及到了结构变化问题，尤其是区域和CPI子成份的通胀持久性研究中。本文将分别利用时间序列和面板数据结构突变分析方法深入研究我国通胀持久性的平稳性问题。　　 3、采用贝叶斯方法对我国通胀持久性水平进行估计。目前国内应用最广泛的估计通胀持久性系数的方法是最小二乘法和中值无偏估计法，然而这两种方法对数据本身的要求较多，当样本数据不足时可能无法得到正确的估计值，而且无法用于面板通胀持久性模型的估计。因而，本文采用贝叶斯方法对我国时间序列和面板数据通胀持久性模型进行统计推断。