论文部分内容阅读
目的：比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy, LM)和高强度聚焦超声(high intensity focused ultrasound, HIFU)两种方式治疗子宫肌瘤的临床疗效及卫生经济学分析。方法:收集我院2011年1月—2012年1月因子宫肌瘤入院治疗并符合纳入条件的病例共计107例（LM组60例，HIFU组47例），比较其住院时间、手术时间、出血量，并发症、院外恢复工作时间等临床指标，于术后3月、6月、12月随访，评价疗效，并进行成本效果分析。结果：1、手术疗效相关指标分析结果两组所有患者均安全完成治疗；住院天数：LM组住院天数为（6.1±1.2）天，HIFU组为（3.5±1.1）天，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；手术时间：LM组手术时间为（88.2±20.1）min, HIFU组手术时间为（62.3±19.8）min，差异有统计学意义（P<0.05）；术中失血量：腹腔镜组出血量为（113.5±25.5）ml，HIFU组术中出血量为0ml，差异有统计学意义（P<0.05）；手术反应及并发症：LM组1例病例在剥离肌瘤时，剥离面渗血明显，双极电凝止血，未影响手术进展；术后不良反应：术后LM组有1例发生皮下气肿，术后3天气体自行吸收，3例患者术后24小时后间隔4小时测量体温>38℃，查血图分析未见明显异常，给与物理降温，72小时体温自行降至正常，1例引流口愈合不良，院外换药2次，术后2周引流口闭合；1例穿刺孔于术后3小时出现渗血，压迫止血无效，重新缝合；HIFU组2例治疗区域皮肤出现红斑样烧伤，给予冰袋冰敷，3例术后1天出现肉眼血尿，未给予特殊处理，术后2天血尿消失；2例臀部疼痛，给以地塞米松10mg静脉推注，其中1例出院后1周疼痛消失，另外1例患者因臀部疼痛出院后1周回我院就诊，给以非甾体类抗炎药物治疗约1月疼痛消失，1例患者出现阴道少量流血，未给以特殊处理，术后3天流血停止；两组均无严重并发症出现。术后病率：LM组3例（3/60）,HIFU组为0例；院外恢复工作时间：两组恢复工作平均时间为（11.73±2.13）天和（4.13±1.16）天，差异有统计学意义（P<0.05）。2、疗效（1）临床症状改善比较：○1术后3月随访：LM组临床症状明显改善有28例患者，22例患者症状部分改善，LM组临床症状改善有效率为83.3%（50例/60例）；HIFU组临床症状明显改善者为5例，症状部分改善者为12例，临床症状改善有效率为36.2%（17例/47例），差异有统计学意义（P<0.05）；○2术后6月随访：LM组39例临床症状完全消失，21例症状部分改善，临床症状改善有效率为100%；HIFU组临床症状明显改善17例，部分改善为24例，无改善为6例，临床症状改善有效率为86.3%，差异有统计学意义（P<0.05）；○3术后12月随访：LM组47例临床症状完全消失，13例症状部分改善，临床症状改善率为100%，HIFU组临床症状明显改善为26例，部分改善为18例，无改善为3例,临床症状改善有效率为93.6%；两组临床症状改善有效率比较差异有统计学意义（P<0.05）。（2）有效率比较：○16月随访：LM组靶肌瘤全部消失，症状明显改善有39例，症状部分改善为21例患者，有效率为100%，HIFU组肌瘤直径缩小>50%且症状完全缓解为12例，肌瘤直径缩小<50%或临床症状部分改善的为29例，有效率为87.1%，两组有效率比较差异有统计学意义（P<0.05）；○212月随访：LM组靶肌瘤全部消失，症状明显改善有47例，症状部分改善为13例患者，总有效率为100%，HIFU组肌瘤直径缩小>50%且症状完全缓解为23例，肌瘤直径缩小<50%或临床症状部分改善的为22例，总有效率为95.7%，2例肌瘤无缩小，且症状无明显缓解，分别于随访前1-3月行子宫肌瘤剔除术或子宫切除术。两组有效率差异无统计学意义（P>0.05）。LM组4例病例于术后12月复查发现新的肌瘤生长，新发肌瘤直径<3cm,复发率6.7%，HIFU组5例病例于术后6月复查肌瘤缩小，12月复查时肌瘤较前增大，复发率为10.6%，两组复发率差异有统计学意义（P<0.05）。3、卫生经济分析根据2011年重庆市人均可支配收入为55.4元/天计算得出以下结果：LM组直接医疗成本为（10935.6±953.1）元低于HIFU组（11404.1±1074.5）元（P<0.05）；直接非医疗成本为（314.5±48.3）元，高于HIFU组（146.9±44.6）元（P<0.05）；间接成本为（1198.5±154.4）元高于HIFU组（542.7±85.3）元（P<0.05）；LM组总成本为（12551.7±1237.3）元高于HIFU组（12078.3±1067）元（P<0.05）。成本效果分析： LM组每获1例有效患者，消耗的成本为12417.3元，HIFU组每获得1例有效患者，消耗的成本为12545.2元，LM组消耗的成本低于HIFU组，是本次研究中从卫生经济学角度值得推荐的方案。结论：1、LM和HIFU两组方式都能安全治疗子宫肌瘤，HIFU具有无创、手术时间短、术后恢复快等优点。2、两种方式均能有效治疗子宫肌瘤，且都能改善子宫肌瘤临床症状，但LM改善临床症状效果优于HIFU，因此临床症状较重或迫切要求改善症状的子宫肌瘤患者推荐LM；术后1年两组有效率无差异，但LM组治愈率仍高于HIFU组。3、LM组直接医疗成本低于HIFU组，直接非医疗成本及间接成本LM组高于HIFU组，LM组总成本高于HIFU组；在成本效果分析方面，每获得1例有效病例，LM组消耗的成本低于HIFU组。