论文部分内容阅读
目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy, LM)和高强度聚焦超声(high intensity focused ultrasound, HIFU)两种方式治疗子宫肌瘤的临床疗效及卫生经济学分析。方法:收集我院2011年1月—2012年1月因子宫肌瘤入院治疗并符合纳入条件的病例共计107例(LM组60例,HIFU组47例),比较其住院时间、手术时间、出血量,并发症、院外恢复工作时间等临床指标,于术后3月、6月、12月随访,评价疗效,并进行成本效果分析。结果:1、手术疗效相关指标分析结果两组所有患者均安全完成治疗;住院天数:LM组住院天数为(6.1±1.2)天,HIFU组为(3.5±1.1)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间:LM组手术时间为(88.2±20.1)min, HIFU组手术时间为(62.3±19.8)min,差异有统计学意义(P<0.05);术中失血量:腹腔镜组出血量为(113.5±25.5)ml,HIFU组术中出血量为0ml,差异有统计学意义(P<0.05);手术反应及并发症:LM组1例病例在剥离肌瘤时,剥离面渗血明显,双极电凝止血,未影响手术进展;术后不良反应:术后LM组有1例发生皮下气肿,术后3天气体自行吸收,3例患者术后24小时后间隔4小时测量体温>38℃,查血图分析未见明显异常,给与物理降温,72小时体温自行降至正常,1例引流口愈合不良,院外换药2次,术后2周引流口闭合;1例穿刺孔于术后3小时出现渗血,压迫止血无效,重新缝合;HIFU组2例治疗区域皮肤出现红斑样烧伤,给予冰袋冰敷,3例术后1天出现肉眼血尿,未给予特殊处理,术后2天血尿消失;2例臀部疼痛,给以地塞米松10mg静脉推注,其中1例出院后1周疼痛消失,另外1例患者因臀部疼痛出院后1周回我院就诊,给以非甾体类抗炎药物治疗约1月疼痛消失,1例患者出现阴道少量流血,未给以特殊处理,术后3天流血停止;两组均无严重并发症出现。术后病率:LM组3例(3/60),HIFU组为0例;院外恢复工作时间:两组恢复工作平均时间为(11.73±2.13)天和(4.13±1.16)天,差异有统计学意义(P<0.05)。2、疗效(1)临床症状改善比较:○1术后3月随访:LM组临床症状明显改善有28例患者,22例患者症状部分改善,LM组临床症状改善有效率为83.3%(50例/60例);HIFU组临床症状明显改善者为5例,症状部分改善者为12例,临床症状改善有效率为36.2%(17例/47例),差异有统计学意义(P<0.05);○2术后6月随访:LM组39例临床症状完全消失,21例症状部分改善,临床症状改善有效率为100%;HIFU组临床症状明显改善17例,部分改善为24例,无改善为6例,临床症状改善有效率为86.3%,差异有统计学意义(P<0.05);○3术后12月随访:LM组47例临床症状完全消失,13例症状部分改善,临床症状改善率为100%,HIFU组临床症状明显改善为26例,部分改善为18例,无改善为3例,临床症状改善有效率为93.6%;两组临床症状改善有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。(2)有效率比较:○16月随访:LM组靶肌瘤全部消失,症状明显改善有39例,症状部分改善为21例患者,有效率为100%,HIFU组肌瘤直径缩小>50%且症状完全缓解为12例,肌瘤直径缩小<50%或临床症状部分改善的为29例,有效率为87.1%,两组有效率比较差异有统计学意义(P<0.05);○212月随访:LM组靶肌瘤全部消失,症状明显改善有47例,症状部分改善为13例患者,总有效率为100%,HIFU组肌瘤直径缩小>50%且症状完全缓解为23例,肌瘤直径缩小<50%或临床症状部分改善的为22例,总有效率为95.7%,2例肌瘤无缩小,且症状无明显缓解,分别于随访前1-3月行子宫肌瘤剔除术或子宫切除术。两组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。LM组4例病例于术后12月复查发现新的肌瘤生长,新发肌瘤直径<3cm,复发率6.7%,HIFU组5例病例于术后6月复查肌瘤缩小,12月复查时肌瘤较前增大,复发率为10.6%,两组复发率差异有统计学意义(P<0.05)。3、卫生经济分析根据2011年重庆市人均可支配收入为55.4元/天计算得出以下结果:LM组直接医疗成本为(10935.6±953.1)元低于HIFU组(11404.1±1074.5)元(P<0.05);直接非医疗成本为(314.5±48.3)元,高于HIFU组(146.9±44.6)元(P<0.05);间接成本为(1198.5±154.4)元高于HIFU组(542.7±85.3)元(P<0.05);LM组总成本为(12551.7±1237.3)元高于HIFU组(12078.3±1067)元(P<0.05)。成本效果分析: LM组每获1例有效患者,消耗的成本为12417.3元,HIFU组每获得1例有效患者,消耗的成本为12545.2元,LM组消耗的成本低于HIFU组,是本次研究中从卫生经济学角度值得推荐的方案。结论:1、LM和HIFU两组方式都能安全治疗子宫肌瘤,HIFU具有无创、手术时间短、术后恢复快等优点。2、两种方式均能有效治疗子宫肌瘤,且都能改善子宫肌瘤临床症状,但LM改善临床症状效果优于HIFU,因此临床症状较重或迫切要求改善症状的子宫肌瘤患者推荐LM;术后1年两组有效率无差异,但LM组治愈率仍高于HIFU组。3、LM组直接医疗成本低于HIFU组,直接非医疗成本及间接成本LM组高于HIFU组,LM组总成本高于HIFU组;在成本效果分析方面,每获得1例有效病例,LM组消耗的成本低于HIFU组。