美国“9·11事件”发生后，恐怖气氛笼罩了全世界，使人们感受到了恐怖活动犯罪的巨大危害性。为了适应新形势下中国惩治恐怖活动犯罪的需要，全国人大常委会于2001年12月29日及时通过了《中华人民共和国刑法修正案（三）》，对恐怖活动犯罪进行了修改补充和完善，增加了编造、故意传播虚假恐怖信息罪这一独立的罪名。但是，近年来，编造、故意传播虚假恐怖信息的案件在全国范围内频发，打击此类犯罪更多的上升到维护社会秩序稳定的层面上来，刑法分则把本罪归入第六章“妨害社会管理秩序”中，其行为一般涉及面广、影响大、危害后果严重，尤其最近国内航空客机遭匿名恐怖信息迫降事件的频发，对航空业造成了极大的经济损失、严重扰乱了公共秩序的稳定，也造成人们极度的恐慌心理，因此，必须严厉打击此类犯罪，保障国家、社会和个人的生命、财产安全，维护社会公共秩序的稳定。但由于本罪是新增罪名，相关司法解释及理论研究比较少，在司法实践中常常会出现一些新情况、新问题，这就使一些学者在认识上产生分歧，尤其是在本罪的构成要件、罪与非罪的界限、此罪与彼罪的区分、本罪的既遂和未遂的认定等问题上争议颇大，从而造成司法适用时出现不均衡、不统一的现象。理论上有争议益于推动理论发展，但对于一个新增罪名来说，长期的理论争议必然会影响司法审判，不利于司法实践。因此，本文在吸收前人研究成果的基础上，对理论中有争议的观点及难点进行了分析，并据此提出了相关完善措施，以此推动理论界对本罪研究的发展，并更好地维护社会秩序的稳定，为我国的法制建设贡献自己的一份力量。本论文共分四部分：引言部分主要介绍了选题的背景及意义、研究现状、研究方法、创新点与不足。第一部分，编造、故意传播虚假恐怖信息罪概述。该部分首先介绍了编造、故意传播虚假恐怖信息罪的含义与危害；其次阐述了我国编造、故意传播虚假恐怖信息罪的立法沿革，使人们了解其背景依据；最后分析了本罪的归类，通过分析本罪是否属于恐怖活动犯罪问题，对本罪的归属范围更为清晰，这将有利于司法实践中准确定罪量刑。第二部分，编造、故意传播虚假恐怖信息罪的构成要件。该部分侧重分析了构成要件中的难点问题：首先，对有关本罪客体有争议的观点进行了分析阐述，并认为本罪侵害的客体是社会公共秩序；其次，关于本罪的客观方面，主要讨论了“编造、传播”、“虚假恐怖信息”、“严重扰乱社会秩序”、“严重后果”的认定问题；再次，对本罪的主体方面是否包括单位进行了分析，认为本罪的主体应该包括单位；最后，对本罪主观方面有争议之处进行了探讨并认为，本罪的故意既包括直接故意，又包括间接故意。第三部分，编造、故意传播虚假恐怖信息罪的认定。第一，讨论了罪与非罪的界限，从虚假信息、恐怖信息、主观“明知”、严重扰乱社会秩序四方面，来分析某种行为是否构成本罪；第二，分析了本罪与投放虚假危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪、编造并传播证券、期货交易虚假信息罪、敲诈勒索罪等罪的根本区别；第三，从构成要件的具备和齐备两个层面探讨了本罪的既遂和未遂问题；第四，对共同犯罪以及出于其它目的进行编造、传播虚假恐怖信息等特殊形态的认定，进行了详细的阐述；第五，概括了本罪在适用中存在的问题，主要有规制网络、媒体、手机等传播途径的法律缺位、恐怖信息的范围易被扩大和对“严重扰乱社会秩序”、“严重后果”缺乏界定三个问题。第四部分，编造、故意传播虚假恐怖信息罪的完善措施。首先，就本罪的立法完善而言，提出了包括对外国相关法律规定的有益借鉴、改变“以刑为主”的立法格局、完善网络、媒体、手机等传播途径的立法等措施在内的立法建议；其次，从两方面阐述了完善司法认定的标准：一是避免适用范围扩大，二是在司法认定上要重视客观要件“严重扰乱社会秩序”的证明。通过这些措施，可以准确地界定犯罪，做到罪责刑相适应。