在当前“互联网+”蓬勃发展、环境日趋动态的时代背景下,无论是传统企业还是互联网企业,商业模式创新的迫切性都与日俱增。但同时商业模式的创新过程又充满困难与挑战,表现出一种维持现有结构稳定的“刚性”。本文围绕“商业模式刚性”这一构念,从“逆向”视角研究商业模式创新,综合采用案例研究、仿真研究、统计研究等研究方法,对传统企业与互联网企业的商业模式刚性进行多方法比较,在比较中深挖商业模式刚性的演化规律。本文的主体分为“1+3”,即1个理论基础和3项比较研究。首先,采用文献研究方法,对相关文献进行梳理归纳,分析商业模式刚性的组成结构,作为全文的重要基础。第二,采用案例研究方法,通过对4家传统企业与4家互联网企业的跨案例分析,定性比较传统企业与互联网企业的商业模式刚性。第三,采用仿真研究中的系统动力学方法,量化比较传统企业与互联网企业的商业模式刚性如何与其前因、后果互动,在互动中如何演化。第四,采用大样本统计研究方法中的结构方程模型,通过调查问卷收集数据,对传统企业与互联网企业的商业模式刚性进行实证量化比较。本文的主要结论如下:第一,商业模式刚性是一个不同于组织惰性、核心刚性等的新构念。商业模式刚性是商业模式维持现有结构稳定的一种自然内生属性,是任何在位企业都面临的问题。一定程度的商业模式刚性是维持商业模式正常运行所必须付出的“代价”,但过高的商业模式刚性将使商业模式陷入“过稳状态”,阻碍商业模式创新的发生。企业进行商业模式创新的过程,实际上也是管控商业模式刚性的过程。因此,商业模式刚性是理解商业模式创新的一把“钥匙”。商业模式刚性是一个多维度构念。商业模式刚性包括主观刚性、客观刚性两大维度。其中,客观刚性又可以根据企业边界,进一步分为内部刚性和外部刚性。因此,商业模式刚性实际上由主观刚性、内部刚性、外部刚性三个维度共同组成。并且,商业模式刚性三个子维度的演化机制存在不同,不同维度可以向完全相反的方向演化,这就造成商业模式刚性的演化具有复杂性。第二,传统企业与互联网企业在商业模式刚性上存在一些异同。传统企业与互联网企业的商业模式刚性均由主观刚性、内部刚性、外部刚性三个维度组成,但传统企业的内部刚性通常高于互联网企业,而互联网企业的外部刚性通常高于传统企业。这些差异能够解释两类企业在商业模式创新上的不同表现。第三,传统企业与互联网企业在商业模式刚性上的差异,揭示了商业模式刚性的一些共性规律。两类企业在商业模式刚性上的差异主要来源于:一是两类企业的资源结构存在差异。传统企业的实物资本占比通常高于互联网企业。这使得传统企业更容易受到资产专用性的制约。因此,传统企业的商业模式内部刚性通常高于互联网企业。二是两类企业的市场特点存在差异。由于互联网本身的跨地域特点,互联网企业通常面临全国乃至全球范围的竞争,并且互联网企业更明显地受到“网络效应”的影响,这就使互联网企业需要更强的市场势力才能有效管控外部刚性。因此,互联网企业的外部刚性通常高于传统企业。总体来看,主观刚性与企业对市场边界范围的认知存在相关性,内部刚性与资产专用性密切相关,外部刚性与网络效应密切相关。本文的理论贡献体现在以下三个方面:第一,明确发展了“商业模式刚性”这一新构念。本文在商业模式与刚性(惰性、惯性)两类管理文献之间建立起理论对话,较为系统地分析了商业模式刚性的内涵、组成结构和演化规律。第二,为商业模式创新研究提供了新的“逆向”视角和分析单元。本文认为,“逆向”和“正向”是一个问题的两个方面,认清创新障碍才能更好地推进创新。“商业模式刚性”从“逆向”视角出发,为商业模式创新研究提供了一个新的分析单元和研究工具,有助于进一步理解商业模式创新的情境性、复杂性和动态性。第三,弥补了组织惰性、核心刚性等理论在分析解释商业模式创新受阻现象上的不足。本文发现,商业模式刚性与组织惰性、核心刚性在理论主体、组成结构等方面存在较为明显的差异,企业可能在组织惰性较低的情况下遭遇较高的商业模式刚性,这就为组织惰性、核心刚性无法全面解释的部分商业模式创新受阻现象提供了恰当解释。本文的研究对传统企业和互联网企业管控商业模式刚性、推进商业模式创新具有一定启示意义。传统企业需要为商业模式创新配置独立的资源池,发掘现有资源的协同效应,以将商业模式的内部刚性管控在合理的范围内。互联网企业需要围绕提升市场势力,从快速扩大用户规模、选择细分市场、尝试与竞争对手合并和增强用户锁定性四个层面入手,尽可能在较短时间内做到某一细分领域的领先地位,实现“赢者通吃”,从而有效管控商业模式的外部刚性。