随着经济全球化、产业信息化和竞争国际化的推进，企业面临的风险和不确定性与日俱增。对于处于转型期和高速增长期的我国企业来讲，如何有效地进行战略风险管理已成为亟待研究和解决的重大课题。　　本文通过对我国上市公司风险—回报负相关关系（Bowman悖论）的剖析，研究了多元化战略、管理层风险倾向和公司治理对企业风险—回报的影响，籍此对企业战略风险管理的相关问题进行了研究。研究的逻辑是:战略（风险暴露）→战略决策者（风险倾向）→战略决策者的激励与约束（风险控制）。整个研究涵盖了理论分析、实证研究、案例剖析三个方面。　　揭示我国上市公司风险—回报的相关关系，考察其特征是本项研究的首要任务和核心环节，本项研究是建立在这一前提和基础之上的。为此，本文应用Bowman负相关率计算、二项分布检验和Spearman秩相关分析，对我国上市公司在1996-2000、2001-2005和1996-2005三个时间段的风险—回报关系进行全面的考察。结果发现(1)这三个时段上，我国上市公司的风险—回报无论是在整体层面还是在行业层面均呈显著负相关关系，这清楚地表明风险—回报悖论同样存在于在我国企业最具代表性的上市公司中间。(2)我国上市公司风险—回报的相关关系具有较为明显的行业特征:在垄断程度高的行业，风险—回报多呈正相关关系;而在垄断程度低的行业，风险—回报多呈显著的负相关关系。(3)我国上市公司风险—回报的相关关系具有较为明显的动态特征:在宏观经济的扩张阶段，企业的风险—回报负相关关系较收缩阶段更为明显。　　接下来本文研究了多元化战略对企业风险—回报的影响。以往的研究较多注重的是来自企业外部的风险（外生风险），而对来自企业内部的风险（内生风险）却极少留意，这样一种认识上的缺陷或盲区，使得人们对多元化战略的风险一直缺乏一个完整的理解。本文弥补了这一不足，并从战略风险管理的角度揭示多元化的极限。此外，实证研究的结果表明，我国上市公司不同类型多元化战略的风险一回报存在显著的差异。从整体上看，相关约束型战略较其它类型的多元化战略能够更好地实现低风险—高回报的目标，而不相关多元化战略的风险—回报表现是最差的。　　企业的风险—回报表现与管理层的风险倾向有着密切的关系。为研究这一关系本文应用我国上市公司的数据对前景理论进行了检验，并对管理层或企业的风险倾向进行了跨国比较，进而从理论和实证的角度对我国上市公司管理层的风险倾向进行了剖析，对问题企业普遍存在的盲目扩张现象进行了解释。实证研究发现:a.业绩高于整体或行业目标回报水平的企业，风险—回报没有相关关系，即管理层的风险倾向呈中性;b.业绩低于整体或行业目标回报水平的企业，风险—回报呈显著的负相关关系，即管理层的风险倾向为风险寻求。这一发现说明，(1)我国上市公司中的问题企业（业绩低于目标回报水平的企业）同样更倾向冒险，这进一步的确认了Bowman(1982)的推测;(2)我国上市公司管理层的风险倾向不完全符合前景理论的预期，这与欧美发达国家的情况形成了对照。与欧美发达国家相比，我国上市公司的管理层更倾向冒险。联系到我国企业决策程序和公司治理的缺陷，这一倾向彰显了管理层的主观风险和道德风险问题;　　在造成管理层冒险倾向强烈的两个原因当中，道德风险是最值得关注的，因为它所带来的危害更大、更广泛。对于防范管理层的道德风险人们已探索出一套机制，那就是公司治理，它是企业最核心的制度安排，战略决策的“失误”往往与这种制度安排的不完善有着密切的联系。据此，本文在对公司治理理论研究的基础上，揭示了不同风险—回报类型的企业在公司治理水平上的差异:低风险—高回报企业的公司治理水平高于其它类型的企业，而高风险—低回报企业的公司水平低于其它类型的企业。此外，通过构建了公司治理与企业风险—回报关系的回归模型，验证了风险与公司治理水平负相关，回报则与公司治理水平正相关的假设。研究结果清楚地表明，公司治理水平最终决定了企业的风险—回报表现，企业战略风险管理的核心是企业的公司治理。　　最后，本文通过对典型个案进行深入剖析，揭示了战略风险管理与企业竞争优势的关系。笔者选择了两家处于风险—回报负相关两极的上市公司——云南白药和云大科技进行了剖析，并运用数据包络分析(DEA)对二者的相对竞争优势进行了评价。　　本文的创新有以下几个方面:　　(1)应用Bowman及相关学者提出的分析方法，对我国上市公司风险—回报负相关关系进行了揭示，并在多个层面上对这种关系进行了剖析，从一个全新和独特的角度对我国上市公司战略风险管理的相关问题进行了研究;　　(2)从风险—回报的角度而不是单一的业绩角度对我国上市公司的多元化战略进行了研究，提出了外生风险和内生风险的概念，刻画了多元化战略的组合风险，从战略风险管理的角度对多元化的极限进行了界定，给出了多元化组合风险的理模型和论矢量模型，并对各种类型的多元化战略的风险—回报进行了实证研究;　　(3)应用中国上市公司的数据对前景理论进行了检验，对我国上市公司管理层的风险倾向进行了剖析，并对管理层的风险倾向进行了跨国比较;　　(4)通过实证研究揭示了不同类型风险—回报的上市公司在公司治理水平上的差异，构建了公司治理与上市公司风险—回报关系的回归模型;　　(5)通过数据包络分析(DEA)，揭示了战略风险管理与企业竞争优势的关系。