诉讼请求是当事人通过诉讼所欲达到的法律效果,对法院裁判的对象具有限定作用。本文从当前实务中涉及连带责任或补充责任案件诉判不一的现象出发,从有效执行的角度探讨当事人在诉讼请求中确定责任形态的必要性并分析连带责任与补充责任下诉讼请求的具体构成。通过辨析连带责任与补充责任下诉讼请求产生的法律效果的区别,点明法院作出与当事人请求的责任形态相异裁判的弊端。本文除摘要共分为五部分。第一章为绪论,介绍选题的背景及现实意义。通过整理国内外相关研究的成果,在目前研究的基础上,提炼出本文的主要研究方向和研究内容,并综合阐述本篇论文的创新点和拟达到的研究目标。第二章通过典型案例及对实务观点的评述,提出本文观点:涉及连带责任或补充责任的案件,当事人应在诉讼请求中对被告之间的责任承担形态作出明确请求,如未请求,法院不能直接判决被告之间承担连带责任或补充责任,如已请求连带责任或补充责任的承担,法院不能直接做出与原告请求不一致的裁判。第三章从有效执行的角度讨论当事人在诉讼请求中提请被告承担确定责任形态的必要性,结合实践中当事人诉讼请求的具体内容,提出连带责任与补充责任下诉讼请求的具体构成,并强调通过法院的适当释明以达到诉判合一的法律效果。第四章对连带责任与补充责任下,诉讼请求产生的实体与程序上的法律效果进行区分,阐述基于两种不同形态下诉讼请求产生的法律效果的差异,在当事人对责任人之间的责任形态作出错误请求时,法院直接判决另一种责任形态的承担违反实体正义与程序正义。第五章整理总结本文主要论点,得出结论。