研究背景：目前全世界大约有2亿人患骨质疏松症，其发病率已经跃居世界各种常见疾病的第7位，在欧盟每秒就有1例骨质疏松症患者发生骨折，美国每年由于骨质疏松造成的骨折达到150万。其中骨质疏松性椎体压缩骨折(VCF)最为常见，表现为疼痛、进行性脊柱塌陷、后凸畸形，严重影响患者生活质量、身体活动、心理健康和寿命。日益受到人们的重视。目前针对骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗亟待提高。传统治疗采用卧床休息、止痛药物、支具、抗骨质疏松药物等方法，效果较差且老年人常难以忍受，易出现坠积性肺炎、下肢深静脉血栓、尿路感染等并发症，疼痛刺激亦会加重原有心肺疾患；同时常规手术治疗也受到内固定困难和融合效果差的限制，且VCF的患者邻近椎体1年内再发生VCF的危险性增加5～25倍。给家庭和社会造成巨大的危害。治疗的关键应是迅速止痛和早期功能锻炼，防止长期卧床并发症的发生。骨质疏松性椎体压缩骨折的微创治疗(椎体成形术、椎体后突成形术)恰恰解决传统治疗的弊端。但单纯微创手术治疗，尚不能解决围手术期的伴发症状，如腹胀、便秘等。而中医特色疗法在此又具有现代医学无可比拟的优势。本研究将椎体成形术、椎体后突成形术同中医特色疗法的应用结合起来，更好的解决围手术期问题。研究目的：通过比较中西医结合治疗与保守治疗的疗效，探讨中西医结合治疗的优势；观察PKP、PVP术式对椎体高度、后突角度及疼痛的影响及其相关性；观察中医特色疗法对压缩骨折伴发症状的影响。材料和方法：回顾性分析本院2002年3月至2006年5月采用综合疗法治疗的80例胸腰椎压缩骨折病人，探讨其致伤情况、症状特点、椎体损伤及合并症等，得出我院椎体压缩骨折的一般特点及保守治疗概况；将我院2005年5月～2006年11月的78例住院骨质疏松性椎体压缩骨折患者分为中西医结合治疗组和中医保守治疗组，前者采用PKP或PVP术式，后者采用手法治疗，两者在其他治疗方法上相同，比较两组的疗效，包括：疼痛评分、平均疼痛缓解时间、平均下床时间、住院时间及平均费用、并发症的发生率；观察进针方式、填充物注入量、椎体高度及后凸角恢复、椎体平面骨水泥分布以及骨水泥渗透情况，并分析其相关性；将所有病人随机分为3组：单纯中药组、中药内服加四子散敷脐、腹针疗法组及中药内服加灌肠组，探讨不同方法对VCF伴发症状的影响。结果：中西医结合治疗组58例患者66个椎体均成功完成手术，手术时间平均45min，术中患者无下肢或躯干麻木感，椎体骨水泥注射量为2.5～6.5ml，平均3.3ml；骨水泥分布良好，术后6h～36h内全部病例均有腰背部疼痛的缓解，58例患者术前VAS平均为8.6分、术后2周平均为1.2分，两者比较有显著性差异(P＜0.001)；保守治疗组经过治疗1个月后，疼痛症状亦有缓解，治疗前后VAS评分具有显著性差异(P＜0.05)，但同前者比较治疗后VAS评分具有显著性差异(P＜0.05)，症状缓解不如中西医结合治疗组理想，治疗前后压缩椎体高度及后凸角比较，P＞0.05，无明显统计学意义，住院期间并发症高达15％；中药内服加四子散敷脐、腹针疗法组腹胀平均缓解时间2.8±0.58天，单纯中药组为4.2±0.94天，中药加灌肠组为3.8±0.89天，前者同后两者比较，p＜0.05，具有统计学意义；单纯中药组同中药加灌肠相比，p＞0.05，无统计学意义；在椎体高度和椎体后凸角度恢复方面，PKP优于PVP及手法组，PVP优于保守治疗组，p＜0.05，具有统计学意义；这种优势同样体现在术后6—18个月的随访中。手术过程中手法治疗组在椎体高度恢复率、后凸角度恢复率等相关指标上同非手法治疗组比较，p＞0.05，无统计学意义；PKP组中术后VAS评分同骨水泥CT平面分布相关，Person=-0.321(p=0.029)，与术后椎体高度恢复率、椎体后凸角度恢复率无关；这在PVP组中无相关性。研究结论：(1)中西医结合治疗可快速缓解疼痛症状，避免了长期卧床，是积极有效的治疗方法，较保守治疗具有明显优势；(2)中药内服加四子散敷脐、腹针疗法组在治疗压缩骨折伴发症状方面具有明显疗效；(3)PKP可有效恢复椎体高度和椎体后凸角度，优于PVP及手法；(4)手术过程中结合手法治疗并不能更多的恢复椎体高度和椎体后凸角度；(5)PKP组中术后VAS评分同骨水泥CT平面分布相关，与椎体高度恢复率、椎体后凸角度恢复率无关；这在PVP组中无相关性。