用从土地承包经营权中拆分出土地承包权和土地经营权的方法来解读“三权分置”实际上是路径依赖产生的结果,其解读存在着自身逻辑上的混乱。根据现有法律的规定、土地承包法的修改目的以及政策本身的逻辑体系来看,“三权分置”的逻辑解释应当是集体经济组织成员行使土地承包权,继而与农民集体签订土地承包合同从而获得土地经营权。在此意义之下,土地承包权实则是集体经济组织成员拥有的承包农地的资格,而土地经营权在内容、产生和性质上都与土地承包经营权具有高度一致性。兼具公权属性和私权属性的集体土地所有权包含占有、使用、收益、处分以及管理和提供保障的权能。土地承包权从本质上是一种体现期待利益并具有过渡性的集体经济组织成员权,为避免集体对成员权利的侵蚀应当及早制定集体经济组织成员权制度。专属于集体经济组织成员的土地承包权实则仅包含土地承包请求的权能和土地承包利益保有的权利。土地经营权的原型就是具有用益物权性质的土地承包经营权。土地经营权的流转问题是“三权分置”所要解决的核心问题,其流转包括债权性的流转和物权性的流转,依照土地承包经营法的修订趋势来看,土地经营权的流转仍存在转让规则不明、融资功效受限和继承规则尚未明确等困境。在民法典制定和农地承包法修改之际,处理好所有权、承包权和经营权三者的关系并构建起合理的权利体系,对于将“三权分置”政策融于法律最后上升为法律具有重要意义。第一部分,“三权分置”政策的逻辑解释。从权利内容上来看,土地承包权并不能为土地承包经营权所包含;从权利产生上来看,土地承包权先于土地承包经营权而存在;从权利目的上来看,从土地承包经营权中分解出土地承包权的而欲达之目的已被实现。故而从土地承包经营权中分解出土地承包权和土地经营权的逻辑解释在法理上并不能成立。第二部分,集体土地所有权权能的法律表达。集体土地所有权应体现集体公有性质,又应体现社会公共利益,在此二者之下,集体土地所有权具备公权属性。此外,集体土地所有权也同其他所有权一样具备私权属性。在公私双重属性之下,集体土地所有权包含对农地占有、使用、收益、处分以及对集体成员管理和提供保障的权能内容。第三部分,土地承包权的法律表达。土地承包权在性质上具备过渡性、期待性。土地承包权并非是用益物权,而是属于集体成员权的范畴,故而其主体只能是集体经济组织成员。土地承包权在内容上仅包含土地承包请求的权能和土地承包利益保有的权能。第四部分,土地经营权的法律表达。土地经营权在性质上并非债权也并非次生性的用益物权,而是典型的用益物权。在“三权分置”的制度背景之下,土地经营权实际上就是土地承包经营权的另一种表达方式。土地经营权的内容包括占有、使用、使用和对权力本身自由处分的权能。