《民法典·婚姻家庭编》(征求意见草案稿)第837条首次正式提出家事代理权的概念,这既是对家事代理合理性和特殊性的肯定,也周延了我国法律以及司法解释关于家事代理的规定。近期,全国人大法工委公布的《中华人民共和国民法典(草案)》中《民法典·婚姻家庭编》第一千零六十条再次以法条的形式明确了家事代理权制度的规则,也稳固了家事代理权制度写入法典的立法定论。家事代理权在此之前虽然一直未被立法,但是关于家事代理权的司法实践问题一直不在少数,比如什么是日常家事的范围,到底包不包括房产的处置,如何平衡夫妻之间与债权人(第三人)的举证责任,债权人究竟在何种情形下为善意,如果被认定为夫妻共同债务,那么债务的责任财产是否应该涉及夫妻个人财产等等,这些问题在司法实践中由于主要的观念或者判断的标准不够明确,导致了很多案件同案不同判的发生。为使家事代理权在夫妻关系和家庭关系中的重要作用得到更好地体现,本文从解释论的角度再次细化家事代理制度:第一,虽然《民法典》并未列举也未概括日常家事的范围,但是应该借鉴大陆法系的经验,形成日常家事范围的共识,通过国内外司法现状分析,大数据统计以及各国立法经验的借鉴,明确日常家事的界定标准,这样有利于区分什么是日常家事,什么超出了日常家事;第二,为了突出家事代理与法定代理、委托代理的区分,同时关注到日常家事代理权的效力和运用,因而也需要关注越权家事。什么是越权家事以及越权家事的法律效力如何,是本文探讨的另一问题;第三,家事代理制度的设立一方面是为延展夫妻双方的民事行为能力、方便夫妻双方共同生活,更重要的是通过家事代理制度来解决夫妻共同债务问题,保护交易安全。而在不同财产制下,夫妻共同债务的对内效力和对外效力,以及夫妻承担共同责任的责任财产有很大区分,因此我们需要明确不同财产制下家事代理制度中夫妻双方的责任分担,通过以“日常家事”和“越权家事”两个维度说明不同财产制下家事代理制度的责任承担。同时在责任承担的过程中也应注意第三人的善意保护。在中国,夫妻关系或者说家庭生活并不是法律或者司法解释始终关切的焦点。但是随着社会生活的发展,人们关注的重心逐渐内化,以家庭为单位的债务风险或者夫妻关系的和谐性要求迫使“夫妻关系”、“家事生活”成为了现实而又紧迫的立法议题。面对着司法实践中在夫妻债务制度整体结构、制度不完备的现状,同时也正值编纂民法典婚姻家庭编正式定稿的关键阶段,回应在夫妻债务和家事需要等现实问题,除了是立法者和司法者的责任,也同样是历史赋予每一位法学生的光荣使命。